지침 한국도로공사_설계실무자료집_2009년_6-4_포장형식 선정기준 검토
2024.02.28 17:12
6-4 포장형식 선정기준 검토
설 계 처-3011
(2008. 11. 24)
1. 검토목적
고속도로 이용자에 대한 서비스제공 수준 개선, 유지관리 여건 등을 고려하여 포장형식 선정기준을 재검토코자 함.
◇ 감사지적사항(2007. 12)
: 설계시 포장형식 선정 평가기준에 대한 개선 필요
※ 포장형식선정 학술연구용역 시행(2008.8~10, 한국도로학회)
2. 추진경위
o 2002. 4. 1 : 고속도로 포장형식 선정기준 검토(설계도10201-151)
- 획일적인 적용을 지양하고 설계 노선별 특성을 고려하여 선정
- 평가항목 : 4개, 배점 : 100점
o 2004. 4.14 : 유지보수 측면에서의 포장형식별 비교 분석(도로포07206-48)
- 유지보수를 고려한 포장형식 및 평가요소 보완 필요
- 평가항목 : 4개→7개, 배점 : 1,000점
o 2004. 7.16 : 고속도로 포장형식 선정 평가표 보완 시행 통보(설계도10201-34067)
- 포장형식별 중요도를 고려한 평가항목 세분화 및 평가표 보완
- 평가항목 : 4개→11개, 배점 : 1,000점
o 2007.12. 5 : 포장형식 평가기준 및 설계에 관한 사항(감사실-2156)
- 포장형식 선정 평가기준(결정인자 및 배점) 개선
o 2008. 6.11 : 유지관리 측면의 포장형식 선정기준 검토(도로관리처-2145)
- 유지관리 여건 및 경제성을 종합적으로 고려한 포장형식 검토
- 평가항목별 배점조정
․경제성(360→260점), 공용성(150→200점), 환경친화성(200→250점)
3. 현 적용기준 및 문제점
가. 현 적용기준
포장형식 평가항목 |
배 점 |
비 고 |
|
계 |
1,000 |
|
|
경제성 |
초기공사비 |
200 |
360 |
유지관리비 |
160 |
||
공용성 |
주행쾌적성 |
100 |
150 |
유지보수에 따른 이용객 지체도 |
50 |
||
시공성 |
일반시공성 |
60 |
90 |
구조물 구성비율 |
30 |
||
유지관리성 |
중차량 교통량 |
100 |
200 |
적설한랭지 |
60 |
||
보수주기 |
40 |
||
환경친화성 |
도로의 기능 |
100 |
200 |
소음중요도 |
100 |
나. 문제점
o 포장형식 공법선정의 주요 결정인자가 소음도, 유지보수 등의 제반여건에 비해 경제성에 치우쳐 있음
o 공용중인 구간의 소음피해 민원 및 분쟁이 증가하고 있는 추세임
(2001 이후)
구 분 |
건 수 |
진행중 |
종 결 |
비고 |
계 |
45 |
11 |
34 |
|
환경분쟁 |
23 |
- |
23 |
|
소 송 |
22 |
11 |
11 |
|
4. 개선방안 검토
□ 포장형식 선정기준 수립을 위한 제반여건 분석현황
○ 포장공사비 구성비율 검토
(단위:백만원)
구 분 |
콘크리크포장 |
아스콘포장 |
||||||||||||
단면구성 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
슬래브 |
|
|
|
30 |
|
|
표층 |
|
|
|
5 |
|
|
|
중간층 |
|
|
|
7 |
|
||||||||
|
기층 |
|
|
|
23 |
|
||||||||
|
린콘크리트 |
|
|
|
15 |
|
||||||||
|
보조기층 |
|
|
|
10 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
비율(%) |
비율(%) |
||||||||||||
0.9 |
1.6 |
⇨ 전체공사비 대비 “포장공사비” 비율이 미미하며, “포장형식간
공사비” 차이도 크지 않음
○ 포장의 특성분석
- 그간 추진현황
․1970년대 : 대부분 아스팔트포장 적용
․1980년대 : 콘크리트포장 일부 적용(88고속도로, 중부고속도로)
․1990년~현재 : 콘크리트포장 확대적용중
- 포장공법상 특성분석
․ (기술적인 측면) SMA, 개질재 등의 다양한 개발로 아스팔트포장의 취약점인 소성변형에 대한 보완이 지속적으로 추진중
: 기능성확보(소성변형) 측면에서 콘크리트․아스팔트포장간 차이 축소
․ (주행자 측면) 국민의 삶의 질 향상으로, 도로이용자들도 쾌적한 주행 등 질적인 차원의 개선을 요구 : “주행쾌적성 및 소음도” 중요도 49%
※ 포장형식 결정시 선호도 설문조사 결과(2008. 9, 한국도로학회)
○ 분석결과
- 전체공사비에 대한 “포장공사비 차지비율”이 미미하고
- 다양한 재료 및 기술발전 등으로 콘크리트 및 아스팔트간 기능성 차이가 근소하게 접근되었으며
- 도로이용자의 주행쾌적성, 소음도 등 이용객의 요구증가 등 제반여건을 감안하여
⇨ “경제성”과 함께『교통조건, 지반조건, 다양한 노선특성 등 종합적인 요인』을 다각도로 고려 최적의 포장형식을 선정토록 추진함이 바람직 할 것으로 판단됨
□ 검 토(안)
추진방향(2단계로 추진)
o 1단계 : 토질조건 등 특수한 여건을 고려 특정 포장형식 결정
o 2단계 : 기타의 경우는 포장평가표를 통하여 포장형식 결정
⇨ 설문조사 등을 통한 객관적인「포장평가표」작성 필요
※ 전문가 회의(도공, 학계, 시공업계)를 통하여 추진방향 설정
가. 특수한 여건을 고려해야 할 경우(1단계)
1) 아스팔트포장 적용
o 토질여건 : 연약지반의 경우
o 기상 및 기후여건 : 융설시간 단축 등 이용차량의 안전성을 고려
제설재 사용량이 5ton/km/차로 이상인 지역
※ 최근 3년간(2005~2007) 고속도로 전구간 평균사용량
2) 콘크리트포장 적용
o 교통여건 : 설계 및 중차량 교통량이 많은 구간
- 설계교통량 56백만대/일 ESAL 및 중차량 비율이 28% 이상인 노선
․설계교통량에 따른 포장형식별 가중치(2000~2005, 23개구간 자료분석)
․ 중차량 비율에 따른 설계교통량 변화
(4차로기준, 전국고속도로 평균AADT적용)
o 상위지침 고려 : 연장 500m를 초과하는 터널
터널내 포장은 시멘트콘크리트 포장을 원칙으로 함
나. 일반적인 경우(2단계)
1) 국내외 자료조사․분석 및 대내외 설문조사 실시
o 국내외 자료조사 및 분석
- 한국형 포장설계법의 포장형식 결정기준
- 1993 AASHTO Guide
- South carolina 및 Washington D.O.T 포장형식 결정절차
o 내․외부 설문조사 결과
- 주요내용
․대 상 : 도로 전문가, 고속도로 사용자 및 주변주민
․조사기간 : 2008. 9. 8 ~ 10. 10
․조사내용 : 포장형식 결정시 고려할 대상의 중요도
- 포장형식 결정을 위한 주요인 선정
․정량적 요인 : 경제성, 설계교통량, 주행쾌적성
․정성적 요인 : 포장재 수급여건, 골재유용 측면, 유지보수 측면,
유지보수 난이도, 소음영향, 전후구간 포장형식
※ 전후구간 포장형식 : 중요도를 고려 기타 고려사항에 추가
※ 소음도 : 설문조사결과 “주행쾌적성, 소음도” 항목의 중요도가 높고
대부분 아스팔트포장을 선호함에 따라, 유사항목 중복
최소화를 위해 “소음도” 항목을 기타고려사항으로 조정
⇨ 포장형식별 선호도 설문조사결과(2008. 6~7)
2) 매트릭스 평가법을 이용하여 평가항목별 가중치를 산정
구분 |
계 |
정량적 요인 |
|||||||
경제성 |
설계 교통량 |
주행 쾌적성 |
|||||||
비율(%) |
100 |
30 |
17 |
32 |
|||||
정성적 요인 |
|||||||||
포장재 수급여건 |
골재유용 측면 |
유지보수 측면 |
유지보수 난이도 |
소음영향 |
전후구간 포장형식 |
||||
3 |
2 |
5 |
3 |
6 |
2 |
3) 평가항목별 배점 개선(안)
구 분 |
계 |
경제성 |
주행쾌적성 |
시공성 |
유지관리성 |
환경친화성 |
가점 |
|||||
현행 |
배점 |
1,000 |
360(36%) |
150(15%) |
90(9%) |
200(20%) |
200(20%) |
(210) |
||||
개선 (안) |
배점 |
1,000 |
정량적 요인 |
|||||||||
경제성 |
설계교통량 |
주행쾌적성 |
||||||||||
300(30%) |
170(17%) |
320(32%) |
||||||||||
정성적 요인 |
||||||||||||
포장재 수급여건 |
골재유용 측면 |
유지보수 측면 |
유지보수 난이도 |
소음영향 |
전후구간 포장형식 |
|||||||
30(3%) |
20(2%) |
50(5%) |
30(3%) |
60(6%) |
20(2%) |
5. 검토결론
o 효과적이며 노선특성에 부합하는 포장형식 결정을 위하여 포장형식
선정절차 개선
[ 1단계 ] : 특정조건시 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[ 2단계 ] : 일반조건시 |
포장형식 선정 정량적요인 고려 |
|||
- 경제성 - 설계교통량(ESAL) - 주행쾌적성 |
||||
포장형식 선정 정성적요인 고려 |
||||
- 포장재 수급여건 - 골재유용측면 - 소음영향측면 - 유지보수측면 - 유지보수 난이도 - 전후구간 포장형식 |
||||
|
|
|
|
|
|
최종 포장형식 결정 |
o 도로전문가, 고속도로 이용객 등의 설문조사를 통한 객관적인 세부 포장
형식 선정을 위하여 개선된 포장형식 선정평가표 적용
- 주요내용
․ 경제성 비율을 하향 조정(36%→30%)
․ 주행쾌적성 비율의 상향조정(15%→32%) 등 포장형식 평가항목을
정량적, 정성적 요인으로 분류 및 합리적으로 배점 조정
6. 적용방안
o 설계중 노선 : 본 방침 적용