지침 한국도로공사_설계실무자료집_2011년_8-1_방음벽 미관설계·평가방법 개선
2024.04.12 13:42
291
8-1 방음벽 미관설계 ․ 평가방법 개선 설 계 처-1089
(2010. 3. 5)
Ⅰ 검토 목적
□ 방음벽 미관설계 및 평가 제도에 대하여 그 동안의 건설․환경
여건 변화에 부합하도록,
◦미관평가 대상선정 및 평가항목과 운영방안을 개선하고
◦기준과 현 실정을 고려한 방음벽 재질분류 체계를 정립하여 효율
적이고 경제적인 설계를 도모코자 함
Ⅱ 추진 경위
|
일 자 |
주요 내용 |
비 고 |
|
2000. 8. 1 |
․방음시설 다양화 방안 검토 - 경관지역 방음시설 디자인 평가제도 도입 |
설계환 13004-319 |
|
2002. 12. 17 |
․방음시설 미관설계 기준 제정 - 모든 방음시설 미관설계 평가회 실시 |
설계구 10201-685 |
|
2003. 2. 14 |
․방음시설 디자인 다양화방안 시행 - 이용중 고속도로 방음벽 : 미관평가회 실시 |
도로도 07118-30177 |
|
2007. 12. 20 |
․건설공사중 방음시설 적용방안 - 주변여건, 물량증감 감안한 미관평가 시행 |
건설계획처 -4202 |
|
2008. 1. 10 |
․방음시설 미관설계 기준 개선 - 평가위원 다양화 : 5→9 (외부위원 포함) - 방음벽 미관설계 평가표 마련 |
설계처 -83 |
|
2009. 5. 27 |
․방음시설 미관설계 평가표 개선 - 정성적 항목 : 13→6건 축소 |
설계처 -2834 |
292
Ⅲ 문제점 분석
□ 방음벽 미관설계․평가 대상 관련
◦방음벽은 운전자․연도주민에게 시각적으로 노출되는 시설이므로
미관을 고려한 설계를 시행하는 것이 타당함
- 이에 따라 그 동안 모든 방음벽을 대상으로 미관평가를 시행
하여 재질과 디자인을 선정하였음
◇ 방음시설 미관설계 기준 (설계구10201-685, 2002. 12. 17)
☞ 고속도로에 설치예정인 모든 방음시설에 대하여 미관설계 추진
․(흡음형)KS기준에 합격한 제품 대상으로 재질․색상․형상등의
변화로 다양한 디자인을 구상하여 설계
․(반사형)시판되는 재료 외 흙,벽돌,콘크리트,목재 등 활용가능한
모든 재료를 대상으로 다양한 디자인을 구상하여 설계
☞ 미관설계 평가회 실시
․(미관설계 평가회)모든 방음시설에 대하여 미관설계를 수행하여
의무적으로 평가회 실시
◦그러나 주변여건(인구밀집지역 통과여부 등)에 대한 면밀한 분석과 미
관설계 필요여부에 대한 판단 없이,
- 모든 방음벽에 다양한 재질․색상 또는 특정제품을 적용하는 등
다소 불합리하고 비경제적인 미관설계를 시행하는 실정임
☞ 주변여건을 감안한 미관설계․평가 대상기준을 마련하여
최적의 미관설계가 수행될 수 있도록 유도 필요
293
□ 방음벽 재질분류 관련
◦최근 경제성․성능을 만족하는 다양한 방음벽이 생산되고 있으나,일부
재질(콘크리트 등)은 관련기준에 언급없이 사용되고 있음
- 향후 다른재질의 제품 개발시 동일한 문제 발생이 예상됨
※ 방음벽 재질분류 관련기준
|
KS 규격 (2001년 제정) |
전문시방서 (2009) |
|
KS F 4770-1(방음판-금속재) -알루미늄 및 합금판, 용융아연도금강판 |
금속재, 금속재컬러, 비금속재컬러, 목재, 투명형 |
|
KS F 4770-2(방음판-금속재컬러) -알루미늄 및 합금판, 용융아연도금강판 |
|
|
KS F 4770-3(방음판-비금속재컬러) -플라스틱수지 |
|
|
KS F 4770-4(방음판-목재) -방부, 방충처리된 목재 |
◦또한 미관평가를 통하여 특정제품이 설계반영되는 경향이 있어
- 현장에서 합리적 검토를 통한 적정제품 선정이 제한되는 등 어
려움 발생 및 공정성 훼손 논란 여지가 있음
※ 최근 방음벽 설계적용 현황
|
노 선 |
적용 공법 (내역서상 공종구분) |
|
충주제천 |
투명형, 칼라아연도강판, 칼라알루미늄, 경량콘크리트, 반원통강판, 강재차음형, 플라스틱합성목재, 목재, 플라스틱, 경량시멘트판넬 |
|
울산포항 |
투명형, 칼라아연도강판, 칼라알루미늄, HDPE, 튜브형, FRP, 에코우드, 목재, 플라스틱 |
|
안산일직 |
투명형, 칼라아연도강판, 칼라알루미늄, 경량콘크리트, 반원통강판, 강재차음형, 플라스틱합성목재, 목재, 플라스틱, 유리섬유보강플라스틱(FRP), 경량콘크리트판넬 |
|
상주영덕 |
투명형, 합성수지+투명형, 목재형+투명형 |
☞ 현재 경제성․품질을 만족하는 다양한 제품이 생산․적용
되고 있음을 감안하여 적합한 방음벽 재질분류 기준 정립
294
□ 방음벽 미관평가 항목 관련
◦현재 방음벽 미관평가 항목
◇정량적항목 (50) : 수음원(-), 경제성(50), 가(감)점(20)
◇정성적항목(150) : 시공성(20), 유지관리(40), 환경(주변환경과의
조화(20), 색채 선정의 적정성(30), 일조․조망권․
주행 측면의 적정성(20), 재질선정의 적정성(20))
◦항목별 문제점 검토
|
평가 항목 |
주요 문제점 |
|
|
정량적 항 목 |
수음원 |
․평가자에게 제공되는 자료로서 평가항목이 아님 |
|
경제성 |
․비율이 낮아(25%) 비경제적인 대안선정 가능 |
|
|
가(감)점 |
․특허 등 지적재산권 보유여부를 고려하는 항목으로,본 방침에 의거 재질별 최저단가 적용시 의미 없음 |
|
|
정성적 항 목 |
시공성 유지관리 |
․정성적 항목 중 다른항목에 비하여 비중이 높아(40%) 다소 조정이 필요함 |
|
환경 |
․평가요소가 일부에 한정(재질,색상,조망)되어 경관을 고려한 체계적인 방음벽 미관평가 수행 곤란 |
|
☞ 평가항목․비율 조정으로 미관평가 효율성과 경제성 도모
□ 미관설계 및 평가제도 운영 관련
◦방음벽 미관평가제도가 특정제품 반영수단으로 인식될 수 있음
◦방음벽 미관평가제도와 경관위원회 상호 중복
- 미관평가제도 : 2000년 방침(설계환1004-319) 이후 현재까지 시행
- 경관위원회 : 고속도로 경관설계 매뉴얼(2009년 제정)에 의거 시행
◦설계용역 계약시 경관설계비가 포함되어 설계사에서 업체를 선정
함에 따라 부적합한 업체선정 가능성이 있음
☞ 합리적인 미관평가제도 운영방안 마련
295
Ⅳ 개선 방안
□ 방음벽 미관설계․평가 대상구간 선정기준 마련
|
주요 미관설계․평가 대상구간 |
비 고 |
|
․도시 주변 등 주택 밀집지역 통과구간 ․학교 등 교육시설, 병원시설 통과구간 ․관광지(국립공원 등) 통과지역 중 미관설계가 요구되는 구간 ․저속구간(나들목,분기점,휴게소,지정체구간 등)에 설치되는 방음벽 ․방음벽 연장 또는 높이가 과다하여 운전자가 폐쇄감을 느끼는 구간 ․기타 관계기관 협의 등으로 부득이 미관설계가 필요하다고 판단되는 구간 |
|
☞ 대상구간은 미관설계와 평가를 통하여 적정 재질 및 디자인을
결정하되, 기타구간은 미관설계시 재질만 제시
□ 방음벽 재질분류 관련
◦관련기준과 일치시키고 콘크리트 및 혼합형 등 기타계열 추가
금속재, 금속재컬러, 비금속재컬러, 목재, 투명형, 콘크리트, 기타
※ 설계적용 현황을 바탕으로 한 재질 분류
|
금속재 |
금속재컬러 |
비금속재컬러 |
|
알루미늄 계열 아연도강판 계열 기타 금속재계열 |
알루미늄(컬러) 계열 아연도강판(컬러) 계열 기타 금속재계열 |
플라스틱(합성수지) 계열 기타 플라스틱계열 |
|
|
|
|
|
목재 |
투명형 |
콘크리트 |
|
일반목재 계열 합성목재 계열 기타 목재계열 |
투명형(플라스틱) 계열 투명형(유리) 계열 기타 투명형계열 |
시멘트판넬 계열 콘크리트 계열 기타 콘크리트계열 |
|
기 타 |
||
|
혼합형 등 |
☞ 설계시 재질별 견적 처리 후 최저단가 적용
1) 서로 다른 재질이 재료 본래의 특성을 유지하면서 하나의 방음판에 존재하는 형식
296
□ 방음벽 미관평가 항목 개선
|
구 분 |
|
당 초 |
|
변 경 |
|
비 고 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
정량적 항 목 |
|
․수음원 (-) |
|
․삭제 - 평가위원 제공자료로 대체 |
|
50→70 |
|
․경제성 (50) |
|
․경제성 (70) - 비율 확대 : 25→35% |
||||
|
|
․가(감)점 (20) |
|
․삭제 - 평가위원 제공자료로 대체 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
정성적 항 목 |
|
․시공성 (20) ․유지관리 (40) |
|
․시공성 (10) ․유지관리 (30) - 비율 축소 : 30→20% |
|
150→130 |
|
|
․환경 (90) -주변 환경과의 조화, 색채선정의 적정성, 일조․조망권․주행측면의 적정성, 재질선정의 적정성 |
|
․환경 (90) - 항목 보완 (환경성,상징성,지역성,조망․일조,연계성,변화성,형태성,재질성,색채성) |
|
□ 미관평가제도 운영방안 개선
◦내실있는 방음벽 미관평가를 위하여 경관위원회 제도 적극 활용
※ 고속도로 경관설계 매뉴얼, 2009
◇ 경관위원회 구성
․(위원장) 발주기관의 설계부서장
․(위 원) 발주기관의 분야별 담당자, 설계사(외부전문가), 경관
및 공공(환경)디자인 전문가 등 10인 이내로 구성
◇ 역할 및 운영
․(역 할) 경관설계 단계별로 일관성 있는 심의 및 평가 수행
․(운 영) 설계과정 중 단계별로 평가․결정사항 필요시 위원장
요청으로 운영
◦그 동안 수행실적․능력 분석을 통하여 도로시설 미관설계가 가
능한 적정업체가 선정될 수 있도록 과업지시서에 명문화
“을”은 최적의 경관분석 수행업체 선정을 위하여 방음벽 등 도로
시설 경관분석 수행실적 및 능력 등을 면밀히 검토하여야 한다.
297
Ⅴ 적용 방안
◦설계중인 노선 : 본 방침 적용
◦공사․이용중 노선 : 공사(유지관리) 주관부서에서 판단하여 적용
※ 첨 부 : 1. 방음벽 미관평가표 개선(안)
2. 방음벽 미관설계 및 평가시 착안사항
298
별첨 #1 방음벽 미관설계 평가표
방음시설 미관설계 평가표 (당 초)
□ 구 간 : ○○고속도로 실시설계 제○공구 STA. 00+000 ~ 00+000(L= m)
|
구 분 |
고려사항 |
배점 |
1안 |
2안 |
3안 |
비고 |
|||||||||||||
|
평점 |
점수 |
평점 |
점수 |
평점 |
점수 |
||||||||||||||
|
수음원 |
요양시설 |
교육시설 |
주거시설 |
적설지역 |
- |
|
정량 |
||||||||||||
|
10가구미만 |
10~30가구 |
30가구이상 |
- |
|
정량 |
||||||||||||||
|
공원지역 |
축산단지 |
공업단지 |
기타 |
- |
|
정량 |
|||||||||||||
|
경제성 |
가장 경제적인 안을 기준으로 평가(1점) (비용 : 방음벽 자재비+시공비) |
50 |
|
|
|
|
|
|
정량 |
||||||||||
|
2(3)안 평점 = |
|||||||||||||||||||
|
가(감)점 |
지적재산권 |
해당 |
해당없음 |
(10) |
|
|
|
정량 |
|||||||||||
|
-1 |
0 |
||||||||||||||||||
|
협약서 |
체결 |
미체결 |
(10) |
|
|
|
정량 |
||||||||||||
|
1 |
-1 |
||||||||||||||||||
|
시공성 |
중량, 규격, 형식변경 가능성 등 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
||||||||||
|
유지관리 |
청소, 교체, 재활용 등 |
40 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
||||||||||
|
환 경 |
주변 환경과의 조화 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
||||||||||
|
색채 선정의 적정성 |
30 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|||||||||||
|
일조, 조망권, 주행측면의 적정성 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|||||||||||
|
재질선정의 적정성 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|||||||||||
|
계 |
200 |
|
|
|
|
||||||||||||||
평가위원 : (인)
※ 평가기준
|
구 분 |
매우우수 |
우수 |
양호 |
불량 |
매우불량 |
|
평 점 |
1 |
0.9 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
299
방음시설 미관설계 평가표 (개 선)
□ 구 간 : ○○고속도로 실시설계 제○공구 STA. 00+000 ~ 00+000(L= m)
|
구 분 |
고려사항 |
배점 |
1안 |
2안 |
3안 |
비고 |
|||
|
평점 |
점수 |
평점 |
점수 |
평점 |
점수 |
||||
|
경제성 |
가장 경제적인 안을 기준으로 평가(1점) (비용 : 방음벽 자재비+시공비) |
70 |
|
|
|
|
|
|
정량 |
|
2(3)안 평점 = |
|||||||||
|
소 계 |
70 |
|
|
|
|
||||
|
시공성 |
중량, 규격, 형식변경 가능성 등 |
10 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
유지관리 |
청소, 교체, 재활용 등 |
30 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
환 경 |
주변환경과의 조화 고려여부 - 환경성, 상징성, 지역성 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
조망성, 일조 등 시각적 개방감 확보여부 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
|
디자인의 연계성, 변화성, 형태성 고려여부 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
|
재질 선정의 적정성 |
10 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
|
색채 선정의 적정성 |
20 |
|
|
|
|
|
|
정성 |
|
|
소 계 |
130 |
|
|
|
|
||||
|
총 계 |
200 |
|
|
|
|
||||
평가위원 : (인)
※ 평가기준
|
구 분 |
매우우수 |
우수 |
양호 |
불량 |
매우불량 |
|
평 점 |
1 |
0.9 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
․평가기준 평점 부여는 「양호」를 기본으로 부여하되, 「매우우수」, 「매우
불량」의 경우는 평가상에 현저한 차이가 있을 경우 부여한다.
․평가점수가 동점인 경우는 정량적 점수가 높은 대안으로 선정하도록 한다.
300
별첨 #2 방음벽 미관설계 및 평가시 착안사항
|
항 목 |
세 부 내 용 |
평 가 자 |
|
|
경 제 성 |
• 방음벽의 자재비, 시공비를 검토 가장 경제적인 안을 기준으로 평가 • 2(3)안 평점 = • 2(3)안의 평점은 소수 2위는 절사하여 평가 |
설계자 |
|
|
시 공 성 |
• 시공성 : 중량, 규격, 형식변경의 가능여부 |
평가위원 |
|
|
유지관리성 |
• 유지관리성 : 청소, 교체, 재활용 등의 가능여부 |
평가위원 |
|
|
환 경 |
환 경 성 |
• 친환경적인 디자인 추구 여부 ①주변재료 도입 등 친환경적인 도로 이미지의 구현여부 ②방음벽 주변 식재를 통한 지역과의 조화여부 |
평가위원 |
|
상 징 성 |
• 노선 특성을 고려한 테마의 설정 여부 ①형태, 재료, 색채 등으로 연출이 가능한 지역적 테마의 설정 여부 |
평가위원 |
|
|
지 역 성 |
• 구간별 환경특성 또는 테마 반영여부 |
평가위원 |
|
|
조 망 성 및 일 조 |
• 주변 경관으로의 시각적 개방감 고려 여부 ①주변에 양호한 조망 대상이 있는 경우 조망이 가능한 형식 선정 여부 ②도시구간의 경우 거주민의 위압감 해소를 위한 형식 선정 여부 |
평가위원 |
|
|
연 계 성 |
• 동일 구간에서의 연속적인 디자인의 적용 여부 ①동일구간의 방음벽에 연속된 이미지 부여 여부 ②지형 및 주변을 고려한 자연스럽고 연속된 방음벽의 설치 여부 |
평가위원 |
|
|
변 화 성 |
• 길이가 길어질 경우 재료, 색채, 패턴의 변화의 고려 여부 |
평가위원 |
|
|
형 태 성 |
• 간결한 형태(패턴) 디자인 적용 여부 ①복잡한 패턴을 지양하고 단색의 면이나 단순한 패턴의 반복적 적용 으로 운전자의 시선분산 차단 여부 |
평가위원 |
|
|
재 질 성 |
• 주변 환경을 고려한 재질의 선정여부 ①도시구간, 비도시구간 등 주변지역의 이미지 반영여부 ②지역성 및 장소성이 강한 구간의 방음벽 재료의 특화 여부 |
평가위원 |
|
|
색 채 성 |
• 돌출되지 않는 통일감 있는 색채계획의 적용여부 ①주변 환경색채를 고려하여 전체적인 통일감있는 색체계획 여부 ②주행구간에서 단색의 면이나 단순한 패턴의 반복적 적용으로 운전 자의 시선분산 차단여부 ③주위 환경요소들과 조화로운 색체계획 여부 |
평가위원 |
|
