559

9-7 나들목 및 분기점의 조명방식 변경 시 설 처-1900

(2009. 5. 20)

1. 검토사유

가. 나들목 및 분기점의 경제적이고 효율적인 조명방식 적용

나. 조명방식별 장·단점을 검토하여 나들목 및 분기점의 최적설계로 민

원예방 및 이용고객 만족도 향상

2. 설치기준

ㅇ 나들목 및 분기점

【(도로조명방식 기준 수립시행(시설전12101-415, 1999. 05. 25)】

- 편도 2~3차로 인터체인지 및 분기점 조명은 가로등주로 설계

- 편도 4차로 고속도로의 인터체인지 및 분기점의 중앙부 조명은 조명

탑(승·하강식)으로 설계

3. 조명방식별 비교

구 분 조명탑 가로등주 비 고

규 격 승·하강식 17~30M 8.5~12M

장 점

ㅇ다차선에서 균제도 좋음

ㅇ유지보수가 용이

ㅇ시공이 용이하고 공기가

적게 소요

ㅇ가로등주에 비해 미관 양호

ㅇ조명효율이 좋음

ㅇ조명탑에 비해 공사비 저렴

ㅇ유지보수비 및 전력료 저렴

ㅇ도로선형 및 유도기능 좋음

단 점

ㅇ가로등에 비해 공사비가

많이 소요

ㅇ유지보수 및 전력료 많이 소요

ㅇ빛의 확산으로 민원발생

ㅇ조명 효율이 안좋음

ㅇ차로가 복잡한 경우 미관이 나쁨

ㅇ공사기간이 길고 유지관리 불리

ㅇ다차선의 경우 노면 균제도

안좋음

예산

공사비

(백만원) 509 446

(절감액 : 63)

전력료

(백만원/년

)

13.6

8

(절감액 : 5.6)

신 갈

분기점

560

4. 검토결과

영업소 및 휴게소 광장부는 전체 조명방식이 효율적으로 현 방식(조명

탑)대로 유지하고 나들목 및 분기점은 공사비 및 전력료 등 예산절감과

이용객 만족도 향상을 위하여 가로등으로 변경시행

5. 향후 추진계획

ㅇ 향후 나들목 및 분기점 조명설계시 반영

ㅇ 현재 시공중인 공사는 공정을 고려하여 설계변경 시행