408

7-4 안전시설목 재질 적정성 검토 설 계 처-5497

(2009. 11. 4)

Ⅰ 검토목적

현 안전시설물의 재질에 대한 구조 안전성, 시공성, 미관성 등을 종합적으로

검토하여 적정 설계기준을 수립코자 함

감사 처분 사항(감사실-1021, 2009.5.6)

안전시설목에 대한 재질 및 구조변경 방안을 강구

Ⅱ 현 설계기준 및 문제점

□ 현 설계기준

o『암파쇄 방호시설 설치지침(2004.11)』(국토해양부)

o『절토부 암파쇄 방호시설개선 검토(1999.8.16)』(한국도로공사)

국토해양부 기준 도로공사 기준

(임시방호시설) 소규모 또는 계획절토고가

10m미만의 절취 및 암파쇄시 현장에서

간이로 제작하여 암파쇄 방호시설의 목적을

달성하고자 제작된 가시설물

※ 현장 간이 제작 사용 및 재질 등의 세부

기준은 없음

(안전시설목) 발파암 땅깎기 높이가

4m미만이고, 전체 땅깎기높이가

10m미만인 구간

□ 문 제 점

o 국토해양부 지침에는 풍하중을 고려토록 규정하고 있으나, 현 설계에

적용하고 있는 안전시설목은 풍하중을 미고려

o 안전시설목재질이 목재형으로 제작설치시 자중(240㎏/개소)이 무거워

시공성이 저하되고, 낙석 등으로 파손율이 높음

o 안전시설목간 정밀시공이 되지 않을 경우 선형불량 등 미관 저해

409

Ⅲ 검토 내용

안전시설목 재질별(목재, 강판) 안전성, 경제성, 시공성, 미관 검토

□ (안 전 성) 재질별 풍하중에 대한 저항, 전도 및 활동을 검토

◦풍하중에 대한 저항 검토결과 강판형은 만족하였으나, 목재형은 미달

◦ 배면 채움에 대한 전도 및 활동 검토결과 두 재질 모두 만족

구 분 강판형(EGI) 목재형 비 고

풍하중 저항 OK NG 별첨#1

전도 및 활동 OK OK

□ (경 제 성) 재질별 공사비용(제작, 설치, 철거 등) 검토

◦목재형은 인력으로 제작하며, 재사용이 곤란하여 공사비가 고가

◦강판형은 재질특성상 재사용이 가능하여 경제성에서 유리

구 분 목재형 강판형 비 고

공사비(원/m) 216,000 120,000(△ 96,000)

별첨#2

세부내용 · 제작 : 148,880원

· 제작 : 47,976원

· 설치 : 25,940원

· 철거 : 6,233원

□ (시 공 성) 설치 및 철거, 재사용 빈도 등을 검토

◦목재형은 자중이 커서 인력 이동․설치가 곤란하고 외부충격 등에

의한 파손율이 높으나, 강판형은 설치가 용이하고 재사용율이 높음

목재형 강판형 비 고

- 중량과다(240㎏/개소)로

인력이동․설치 불가

- 낙석 등 외부충격에 약함

- 자중(240㎏/개소)이 가벼워

인력이동․설치 가능

- 낙석 등 외부충격에 유리

별첨#3

410

Ⅳ 개선 방안

□ ( 재 질 ) 자재수급 용이성, 경제성, 구조적 안전성 등에서 유리한

강판형 재질로 변경함을 원칙으로 함.

☞ 다만, 현장특성을 감안 불가피하게 목재형 적용 시에는 풍하중 저항 등

구조적 안전성을 감안하여야 하며, 적용사유가 명확하여야함.

□ ( 구조해석 ) 전도 및 활동, 풍하중에 대한 저항 등을 종합적으로

고려한 안정해석을 시행

☞ 풍하중은『암파쇄 방호시설 설치지침(2004.11)』(국토해양부)에서

규정하고 있는 풍하중 계수를 적용

Ⅳ 적 용

□ 설계단계 : 본 방침 적용(설계완료 후 공사 미발주 노선 포함)

□ 공사단계 : 공사주관부서에서 현장여건을 감안 적용

별 첨 : 1. 구조검토

2. 경제성검토

3. 시공성검토