지침 한국도로공사_설계실무자료집_2012년_8-6_피난연결통로 지보패턴 적용방안 검토
2024.04.24 14:57
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
572
8-6 피난연결통로 지보패턴 적용방안 검토 설 계 처-1742
(2011. 7. 21)
I 검토목적
□ 터널내 사고 및 화재시 사고처리․구급․구난과 이용자 등의 신속한
대피를 위해 일정간격으로 피난연결통로4)를 설치하고 있음
□ 피난연결통로 형식(대인용․차량용) 및 위치별 지보패턴과 접속부
보강범위 등을 검토하여 시공성 및 경제성 향상 도모
II 피난연결통로 관련 기준
□ 피난연결통로 설치기준
|
구분 |
적용기준 |
|
1,000m 이상의 2차로 병설터널 |
- 750m 간격으로 차량용 피난연결통로 설치 - 차량용 사이에 250m 간격으로 대인용 피난연결통로 설치 |
|
500m이상 1,000m 미만 2차로 병설터널 |
- 대인용 피난연결통로만 설치하는 것을 원칙 ․터널 전후구간의 우회여건을 고려하여 필요시 차량용 설치가능 - 간격은 배치상 문제 고려 300m까지 허용 |
|
500m 미만 |
- 설치하지 않는 것을 원칙 ․교통특성 등 필요 판단시 대인용 1개소 설치 가능 |
* 설치규격 : 대인용(2.5m × 2.5m), 차량용(4.7m × 3.5m)
□ 피난연결통로 보강범위 및 지보 기준
o 보강범위
|
구 분 |
2차로 터널 |
3.4차로 터널 |
|
본선구간 |
피난연결통로 접속부 중심에서 양쪽으로 10m 씩 |
비상주차대 전단면 |
|
피난연결통로구간 |
본선 접속단부에서 6m 씩 |
|
4) 쌍굴터널에서 상대터널을 연결하는 통로나 피난대피터널과 본 터널을 연결하기 위한 통로를 의미한다.
기존의 “피난연락갱”으로 표기된 것은 현재 제반규정상의 용어인 “피난연결통로”로 통일함
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
573
6m 6m
* 지반상태별 3차원 구조해석결과에 따라 보강범위 조정 가능
o 보강 방법
- 각 터널별 3차원 라이닝 해석결과에 따라 강섬유 또는 철근으로 보강
- 암반분류 결과에 따라 1단계 낮은 지보패턴 적용
o 지보패턴
- (본선교차부) 암반등급 등을 고려 3가지 형식 지보패턴 설계 적용
|
구분 |
암반등급 |
굴착 |
숏크리트 |
R/B |
격자자보 |
|
|
시스템 |
보강 |
|||||
|
RP-① |
Ⅰ,Ⅱ |
전단면 (3.5/3.5m) |
강섬유 8cm |
종2.0m 횡2.0m L=3.0m |
종2.0m 횡2.0m L=3.0m |
|
|
RP-② |
Ⅲ |
전단면 (2.0/2.0m) |
강섬유 12cm |
종2.0m 횡1.5m L=4.0m |
종2.0m 횡1.5m L=4.0m |
50˟20˟30 간격 : 2.0m |
|
RP-③ |
Ⅳ |
반단면 (1.5/3.0m) |
강섬유 16cm |
종1.5m 횡1.5m L=4.0m |
종1.5m 횡1.5m L=4.0m |
70˟20˟30 간격 1.5m |
* 굴착방법, 격자지보 등은 현지여건에 따라 변경 가능
* 방침(2007.10) 이전에는 2가지 형식 지보패턴 설계 적용
- (피난연결통로) 별도기준 없음, 암반 등을 고려 2~3가지 지보패턴 적용 중
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
574
□ 국내․외 설치 기준
o 터널설계기준(국토해양부)
- 단면확폭부와 접속부는 지반이 양호한 구간에 설치
역학적으로 안정하고 경제적 시공이 되도록 지보재, 보강공법 등 검토해야 함
- 접속부 보강범위는 접속각도 90˚일 경우 접속터널 최대폭의 1배를 표준
으로 하되, 상세검토를 통해 보강범위 별도 산정
o 외국의 설치기준
|
구 분 |
보 강 방 안 |
비고(참고자료) |
|
일 본 |
- 교차각도에 따라 1.6～2.7배까지 원지반의 응력집중이 예상되므로 교차부 지보보강 |
터널 구조설계 시공 : 일본도로공단 |
|
노르웨이 |
- 교차부에 대한 절리 항목을 보정하여 지보 상향조정 |
Norweigian Design Guide Road Tunnels |
|
독 일 |
- 비상주차대 간격 600m이하, 피난연결통로 300m이하 기준외 세부적인 보강방안 없음 |
RABT 2002 (도로터널 설비 및 운영지침) |
|
프랑스 |
- 피난연결통로 : 지방지역 연장 500m 이상 터널 400m 간격 및 도시지역 200m 간격 |
CETU2002 (터널 연구센터) |
☞ 국내․외 기준상 피난연결통로 지보패턴 적용방안은 없음
III 현황 및 문제점
□ 현 황
o 2007.10월「피난연결통로 설치구간 본선 교차부 굴착 보강방안」방침
전후 피난연결통로 지보패턴 설계적용 방법 상이
|
구 분 |
2007.10 이전 |
2007.10 이후 |
|||
|
Type-1 |
Type-2 |
Type-1 |
Type-2 |
Type-3 |
|
|
암반등급 |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
Ⅰ,Ⅱ |
Ⅲ |
Ⅳ |
|
RMR |
41이상 |
40～21 |
61이상 |
60～41 |
40～21 |
|
Q-value |
4이상 |
4～1 |
10이상 |
10～4 |
4～1 |
|
굴진장 |
2.0m |
1.5m |
2.0m |
2.0m |
1.5m |
|
숏크리트두께 |
8cm |
12cm |
8cm |
12cm |
12cm |
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
575
□ 문제점
o 형식(차량․대인)에 관계없이 암반등급별 2~3가지 지보패턴 일률 적용
o 접속부와 일반부(접속에 따른 영향이 적은 구간) 구분없이
피난 연결통로 전구간 동일 지보로 보강
o 대인용의 경우, 단면․ 폭원이 작아 록볼트 시공성 불량
o 피난연결통로 본선 접속부 보강범위 산정근거 불명확
피난연결통로 형식별 적정 지보패턴 및 보강범위 정립 필요
IV 지보패턴 적용방안 검토
□ 검토절차
|
경험식을 통한 이론적 방법으로 지보패턴(안) 설정 (차량용․대인용, 접속부․일반부 구분) |
|
⟱ |
|
현장계측 DATA 결과 이용 역해석, 지반물성치 산정 3차원 수치해석 적용 지보패턴 적정성 검증 |
|
⟱ |
|
CASE STUDY를 통한 본선 접속부 보강범위(차량․대인용) 선정 |
□ 피난연결통로 지보패턴(안) 설정
o 경험식의 종류
|
구분 |
지 보 패 턴 |
|
|
RMR |
․수직응력이 25MPa 이하이고, 발파 굴착공법으로 폭 10m인 마제형 터널 기준으로 암반분류 및 지보패턴 제시 |
|
|
Q-system |
․터널의 유효크기(De)에 따라서 Q-value별 지보패턴 설정 |
|
|
여기서, |
B = 직경 또는 높이 ESR = 굴착지보비(터널의 경우 1) |
|
|
․Q교차부 = Q일반부/3 |
||
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
576
o 지보패턴(안) 결정
- 형식별(대인용․차량용) 및 위치별(접속부․일반부) 구분
- 경험식(RMR․Q-system)에 의한 방법과 우리공사에서 적용되고 있는
지보패턴을 감안하여 결정
|
구 분 |
대인용피난연결통로 |
차량용피난연결통로 |
|||||||
|
지보패턴-1 |
지보패턴-2 |
지보패턴-1 |
지보패턴-2 |
||||||
|
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
||
|
암반등급 |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
|||||
|
RMR |
41이상 |
40～21 |
41이상 |
40～21 |
|||||
|
Q-value |
4이상 |
1이상 |
4～1 |
0.3～1 |
4이상 |
1이상 |
4～1 |
0.3～1 |
|
|
굴착공법 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
전단면 |
|
|
굴진장(m) |
3.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
3.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
|
|
숏크리트(cm) |
5 |
8 |
8 |
12 |
8 |
10 |
10 |
12 |
|
|
록 불 트 |
길이(m) |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
종간격(m) |
Random |
2.0 |
Random |
1.5 |
3.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
|
|
횡간격(m) |
Random |
1.5 |
Random |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
강 지 보 |
제원 |
- |
- |
- |
50x20x30 |
- |
- |
- |
50x20x30 |
|
간격(m) |
- |
- |
- |
1.5 |
- |
- |
- |
1.5 |
|
|
라이닝(cm) |
30 |
30(철근) |
30 |
30(철근) |
30 |
30(철근) |
30 |
30(철근) |
|
* 대인용 일반부 록볼트 삭제(필요시 Random 록볼트 적용)
* 굴진장, 숏크리트 두께, 록볼트 설치간격 등 조정
□ 역해석을 통한 지보패턴 적정성 검증
o 공사중 고속도로 현장계측 시행(차량용 1개소, 대인용 2개소)
- 공사중 계측된 지반거동과 이론적 해석에 의한 예상치 비교
o 계측 DATA를 이용한 역해석을 통해 지반물성치 산정
o 대인용과 차량용 피난연결통로에 대한 3차원 수치해석을 수행하여
지보패턴 적정성 검토
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
577
o 3차원 수치해석 결과
- 접속부가 일반부에 비해 변위 및 지보재 응력이 더 크나
- 전체적으로 변위는 미미하고, 지보재의 응력도 허용치를 초과하지
않아 선정된 지보패턴은 적정한 것으로 분석됨
|
구 분 |
접속부 |
일반부 |
비고 |
|
|
최대 천단변위 (mm) |
차량용 |
-1.245 |
-1.019 |
|
|
대인용 |
-1.257 |
-1.041 |
|
|
|
최대 내공변위 (mm) |
차량용 |
-1.131 |
-0.940 |
|
|
대인용 |
-1.247 |
-1.287 |
|
|
|
숏크트 응력 (KPa) |
차량용 |
5,419 < 8,400 |
0.106 < 8,400 |
O.K |
|
대인용 |
2,794 < 8,400 |
1,615 < 8,400 |
O.K |
|
|
록볼트 축력 (kN) |
차량용 |
8.681 < 88.7 |
0.1939 < 88.7 |
O.K |
|
대인용 |
8.112 < 88.7 |
- |
O.K |
|
□ 피난연결통보 본선 접속부 보강범위 검토
o 암반강도()와 지중응력( )의 비( ), 접속각도 변화에 따른
3차원 수치해석(Case Study 84단면 수행)을 수행
- 천단변위(수렴부)의 10% 증가량을 기준으로 접속부 보강범위 제시
대인용 (접속각도 90°) 차량용 (접속각도 90°)
60%
80%
100%
천단변위 증가률
|
구 분 |
보강범위(m) |
|
|
현행 |
변경 |
|
|
대인용 피난연결통로 접속부(90°접속) |
6.0 |
4.0 |
|
차량용 피난연결통로 접속부(90°접속) |
6.0 |
6.0 |
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
578
V 검토결과
□ 피난연결통보 지보패턴 적용방안
o 현장계측․역해석 및 3차원수치해석으로 검증된 지보패턴(안)을
토대로 현장여건 및 지반특성을 감안하여 적정 지보패턴 설계 적용
- 대인용․차량용 구분, 접속부․일반부 구분
- 암반등급에 의한 2가지 지보패턴 적용
|
구 분 |
대인용피난연결통로 |
차량용피난연결통로 |
||||||
|
지보패턴-1 |
지보패턴-2 |
지보패턴-1 |
지보패턴-2 |
|||||
|
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
|
|
암반등급 |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
||||
|
RMR |
41이상 |
40～21 |
41이상 |
40～21 |
||||
|
Q-value |
4이상 |
1이상 |
4～1 |
0.3～1 |
4이상 |
1이상 |
4～1 |
0.3～1 |
* 대인용 일반부 록볼트 삭제(필요시 Random 록볼트 적용)
* 현장여건(부득이하게 암반Ⅴ등급에 설치시 포함) 등에 따라 안정성 해석을
수행하여 적정 지보패턴(굴진장, 강지보재 형식 등) 적용
□ 피난연결통보 본선 접속부 보강범위
|
구 분 |
2차로 터널 |
3.4차로 터널 |
|
본선구간 |
피난연결통로 접속부 중심에서 양쪽으로 10m 씩 |
비상주차대 전단면 |
|
피난연결통로구간 |
- 대인용 : 본선 접속단부에서 4m 씩 - 자량용 : 본선 접속단부에서 6m 씩 |
|
일 반
부
접 속
부
접 속
부
* 지반상태별 3차원 구조해석결과에 따라 보강범위 조정 가능
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
579
□ 기대효과
o 합리적 피난연결통로 지보패턴 제시를 통한 터널설계 효율화
o 피난연결통로 시공성 개선
- 대인용 록볼트 삭제 및 여굴 최소화, 공기단축 등
o 지보패턴 및 보강범위 최적화에 따른 경제성 제고
- 설계노선(미발주 포함) 및 공사중 노선 적용시 : 약 65억원 절감
* 예산절감 : 차량용 6.6백만원/개소, 대인용 12.5백만원/개소
□ 적용방안
o 설계 중 또는 설계완료 후 미발주 노선 : 본 방침 적용
o 공사 중인 노선 : 공사주관(시행)부서 적용여부 판단
붙 임 : 1. 현장계측 및 역해석을 통한 지보패턴 적정성 검토(요약)
2. 피난연결통로 본선 접속부 보강범위 해석결과(요약)
3. 피난연결통로 지보패턴(예시)
4. 예산절감 효과
5. 공사 및 설계중인 터널현황. 끝.
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
580
붙 임 #1
역해석 및 3차원수치해석을 통한 지보패턴 적정성 검토 결과
▣ 차량용 피난연결통로
해석 적용 모델 해석 적용 평면
|
구 분 |
접속부 |
일반부 |
비고 |
|
최대 천단변위(mm) |
-1.245 |
-1.019 |
- |
|
최대 내공변위(mm) |
-1.131 |
-0.940 |
- |
|
숏크리트응력(KPa) |
5,419 < 8,400 |
0.1058 < 8,400 |
O.K |
|
록볼트축력(kN) |
8.681 < 88.7 |
0.1939 < 88.7 |
O.K |
구 분 접 속 부 일 반 부
천단변위
내공변위
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
581
▣ 대인용 피난연결통로
해석 적용 모델 해석 적용 평면
구 분 접속부 일반부 비고
최대 천단변위(mm) -1.257 -1.041 -
최대 내공변위(mm) -1.247 -1.287 -
숏크리트응력 (KPa) 2,794 < 8,400 1,615 < 8,400 O.K
록볼트축력 (kN) 8.112 < 88.7 - O.K
구 분 접 속 부 일 반 부
천단변위
내공변위
검 토
결 과
∙ 차량용 및 대인용 피난연결통로의 지보패턴 검증 결과 변위 및 지보재 응력 모두 허용치
이내로 피난연결통로 구간의 안정성에는 문제가 없을 것으로 판단됨
∙ 본 연구용역에서 선정한 피난연결통로 일반부 및 접속부의 지보패턴은 적절한 것으로 판단됨
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
582
붙 임 #2
피난연결통로 본선 접속부 보강범위 해석결과
피난연결통로 천단부 변위 측점 피난연결통로 변위기준점
변위계측지점
본선접속부
피난연결통로
수렴부
대인용 피난연결통로(접속각도 90°) 차량용 피난연결통로(접속각도 90°)
60%
80%
100%
천단변위 증가률
차량용 피난연결통로(접속각도 60°) 차량용 피난연결통로(접속각도 30°)
검 토
결 과
∙대인용 피난연결통로 및 본선 접속부 보강범위의 경우 Hsiao(2008)등의 연구에서 채택된
10%의 추가 변위를 허용할 때 기존 보강범위인 6m보다 다소 감소한 4m정도로 분석되었음
∙Case study 결과 차량용 피난연결통로 보강범위 6m는 90°접속시 약 10%의 추가 변
위를 허용하는 것으로 판단되며 이는 Hsiao(2008) 등의 연구결과와 잘 부합함.
∙Case study 결과 약 10%의 추가변위를 허용할 경우, 차량용 피난연결통로 접속부(접속각도
60°)는 8m의 보강범위가 필요한 것으로 검토되었음.
∙Case study 결과 약 10%의 추가변위를 허용할 경우, 차량용 피난연결통로 접속부(접속각도
30°)는 16m의 보강범위가 필요한 것으로 검토되었음.
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
583
붙 임 #3
피난연결통로 지보패턴(예시)
□ 대인용 피난연결통로
|
구 분 |
TYPE-1 |
TYPE-2 |
|||||
|
기 존 사 례 |
개선안 |
기 존 사 례 |
개선안 |
||||
|
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
||||
|
굴착공법 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
|
|
굴진장 |
2.0m |
3.5 |
2.0 |
1.5m |
2.0 |
1.5 |
|
|
숏크리트두께 |
8cm |
5 |
8 |
12cm |
8 |
12 |
|
|
락볼트 |
길이 |
3.0m |
3.0 |
3.0 |
3.0m |
3.0 |
3.0 |
|
종간격 |
2.0m |
Random |
2.0 |
1.5m |
Random |
1.5 |
|
|
횡간격 |
1.5m |
Random |
1.5 |
1.5m |
Random |
1.5 |
|
|
강지보 |
제원 |
- |
- |
- |
LG-50x20x30 |
- |
LG-50x20x30 |
|
간격 |
- |
- |
- |
1.5m |
- |
1.5 |
|
|
라이닝 |
30cm (교차부6m 철근보강) |
30 |
30 (철근보강) |
30cm (교차부6m 철근보강) |
30 |
30 (철근보강) |
|
|
암반등급 |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
|||||
|
RMR |
41이상 |
40~21 |
|||||
|
Q-value |
4이상 |
4~1 |
|||||
□ 차량용 피난연결통로
|
구 분 |
TYPE-1 |
TYPE-2 |
|||||
|
기 존 사 례 |
개선안 |
기 존 사 례 |
개선안 |
||||
|
일반부 |
접속부 |
일반부 |
접속부 |
||||
|
굴착공법 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
전단면굴착 |
|
|
굴진장 |
2.0m |
3.5 |
2.0 |
1.5m |
2.0 |
1.5 |
|
|
숏크리트두께 |
8cm |
8 |
10 |
12cm |
10 |
12 |
|
|
락볼트 |
길이 |
3.0m |
3.0 |
3.0 |
3.0m |
3.0 |
3.0 |
|
종간격 |
2.0m |
3.5 |
2.0 |
1.5m |
2.0 |
1.5 |
|
|
횡간격 |
1.5m |
1.5 |
1.5 |
1.5m |
1.5 |
1.5 |
|
|
강지보 |
제원 |
- |
- |
- |
LG-50x20x30 |
- |
LG-50x20x30 |
|
간격 |
- |
- |
- |
1.5m |
- |
1.58 |
|
|
라이닝 |
30cm (교차부6m 철근보강) |
30 |
30 (철근보강) |
30cm (교차부6m 철근보강) |
30 |
30 (철근보강) |
|
|
암반등급 |
Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ |
Ⅳ |
|||||
|
RMR |
41이상 |
40~21 |
|||||
|
Q-value |
4이상 |
4~1 |
|||||
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
584
붙 임 #4
예산절감 효과
□ 총 괄
|
구 분 |
공구수 |
터널수 |
피난연결통로(개소) |
절감금액 (백만원) |
비 고 |
|
|
대인용 |
차량용 |
|||||
|
계 |
76 |
105 |
440 |
152 |
6,504 |
|
|
시공중 노선 |
42 |
55 |
182 |
51 |
2,612 |
담양-함양 등 9개 노선 |
|
미발주 노선 |
7 |
9 |
50 |
21 |
764 |
부산외곽 |
|
설계중 노선 |
27 |
41 |
208 |
80 |
3,128 |
당진-천안, 함양-울산 |
|
※ 절감금액 : 대인용 12.5백만원/개소, 차량용 : 6.6백만원/개소 |
||||||
※ 절감금액 : 대인용 12.5백만원/개소, 차량용 : 6.6백만원/개소
□ 차량용 피난연결통로 (L=24m기준)
|
구 분 |
당초(A) |
개선안(B) |
증감 (B-A) |
|||
|
수량 |
금액 |
수 량 |
금액 |
|||
|
일반부 |
접속부 |
|||||
|
T Y P E - 1 |
||||||
|
피난연결통로(T-1) |
1개소 |
82,548,575 |
1개소 |
78,847,730 |
-3,700,845 |
|
|
굴착(㎥) |
717 |
7,486,197 |
358 |
362 |
6,788,582 |
-697,615 |
|
버력처리(㎥) |
753 |
4,807,152 |
376 |
380 |
4,826,304 |
19,152 |
|
노무비(회) |
12 |
14,452,692 |
3 |
6 |
11,706,678 |
-2,746,014 |
|
숏크리트타설(㎥) |
53 |
10,008,785 |
26 |
31 |
10,323,371 |
314,586 |
|
락볼트설치(EA) |
78 |
2,711,436 |
22 |
39 |
2,120,482 |
-590,954 |
|
기 타 |
- |
43,082,313 |
- |
43,082,313 |
0 |
|
|
T Y P E - 2 |
||||||
|
피난연결통로(T-2) |
1개소 |
108,906,514 |
1개소 |
99,983,921 |
-8,922,593 |
|
|
굴착(㎥) |
731 |
9,117,032 |
362 |
365 |
8,273,278 |
-843,754 |
|
버력처리(㎥) |
786 |
5,097,996 |
389 |
393 |
5,072,052 |
-25,944 |
|
노무비(회) |
16 |
21,582,688 |
6 |
8 |
19,462,958 |
-2,119,730 |
|
숏크리트타설(㎥) |
81 |
15,855,831 |
36 |
40 |
14,686,240 |
-1,169,591 |
|
락볼트설치(EA) |
152 |
5,286,256 |
57 |
76 |
4,625,474 |
-660,782 |
|
기 타 |
- |
51,966,711 |
- |
47,863,919 |
-4,102,792 |
|
☞ 예산절감 금액 (Type-1과 Type-2의 비율을 8:2로 가정)
- 3.7백만원(Type-1)×0.8+8.9백만원(Type-2)×0.2 = 4.7백만원
- 4.7백만원×1.4(제잡비율) = 6.6백만원/개소
2011년도 설계실무자료집 - 터널공
585
□ 대인용 피난연결통로 (L=24m기준)
|
구 분 |
당초(A) |
개선안(B) |
증감 (B-A) |
|||
|
수량 |
금액 |
수 량 |
금액 |
|||
|
일반부 |
접속부 |
|||||
|
T Y P E - 1 |
||||||
|
피난연결통로(T-1) |
1개소 |
52,069,961 |
1개소 |
44,586,969 |
-7,482,992 |
|
|
굴착(㎥) |
315 |
5,544,000 |
205 |
105 |
4,731,325 |
-812,675 |
|
버력처리(㎥) |
340 |
2,170,560 |
222 |
113 |
2,138,640 |
-31,920 |
|
노무비(회) |
12 |
11,562,156 |
4 |
4 |
8,221,976 |
-3,340,180 |
|
숏크리트타설(㎥) |
36 |
6,904,764 |
18 |
12 |
5,650,560 |
-1,254,204 |
|
락볼트설치(EA) |
42 |
1,710,198 |
4 |
14 |
860,826 |
-849,372 |
|
기 타 |
- |
24,178,283 |
- |
22,983,642 |
-1,194,641 |
|
|
T Y P E - 2 |
||||||
|
피난연결통로(T-2) |
1개소 |
74,311,396 |
1개소 |
59,570,042 |
-14,741,354 |
|
|
굴착(㎥) |
325 |
6,286,475 |
210 |
108 |
5,767,404 |
-519,071 |
|
버력처리(㎥) |
363 |
2,354,418 |
235 |
121 |
2,309,016 |
-45,402 |
|
노무비(회) |
16 |
17,728,624 |
8 |
5 |
14,147,571 |
-3,581,053 |
|
숏크리트타설(㎥) |
56 |
11,204,200 |
29 |
18 |
9,373,452 |
-1,830,748 |
|
락볼트설치(EA) |
104 |
3,839,160 |
16 |
34 |
2,082,406 |
-1,756,754 |
|
기 타 |
- |
32,898,519 |
- |
25,890,193 |
-7,008,326 |
|
☞ 예산절감 금액 (Type-1과 Type-2의 비율을 8:2로 가정)
- 7.4백만원(Type-1)×0.8+14.7백만원(Type-2)×0.2 = 8.9백만원
- 8.9백만원×1.4(제잡비율) = 12.5백만원/개소
