지침 한국도로공사_설계실무자료집_2012년_9-4_녹색 도로교통 기반조성을 위한 회전교차로 적용성 검토 결과
2024.04.24 11:55
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
637
9-4 녹색 도로교통 기반조성을 위한 회전교차로 적용성 검토결과 건 설 처-2670
(2011. 6. 17)
I 목 적
나들목 접속부 교차형식중 평면교차로의 문제점인 잦은 교통사고,
신호지체 등에 대한 개선방안을 도출하기 위해 회전교차로 적용성
을 검토하여 녹색 도로교통 기반을 조성코자 함
II 추진경위
□ 2009. 4 : 교통운영체계 선진화 방안(국가경쟁력위원회)
ㅇ 교통소통, 공해 및 에너지 절감효과가 높은 회전교차로 설치확대
□ 2009.11 : 회전교차로 건설 시범사업 진행(행안부)
ㅇ 시범사업 : ’10~’12년간 172억원, 123개소
※ 현재 국토부에서 연구용역 시범대상을 2011년 7월까지 선정예정
□ 2010.12 : 회전교차로설계지침 제정(국토부)
※ 회전교차로와 교통서클 비교
☞ 교통서클(로터리) : 자동차 문화시대 초기에 교통체증 원인으로 평가
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
638
III 관련기준
□ 회전교차로 설계지침[2010.12(국토부)]
ㅇ 교차로 전체 통과교통량
구 분 |
회전교차로 교통량 적용기준[대/일] |
비 고 |
||
소 형 |
1차로형 |
2차로형 |
||
적용기준 |
12,000미만 |
20,000미만 |
32,000미만 |
|
잠정 (안) |
12,000미만 |
17,000미만 |
27,000미만 |
기준교통량의 85% |
ㅇ 회전교차로 전환기준
▣ 좌회전 차량비율 : 30%미만
▣ 접근로 설계속도 : 70Km/h이하
▣ 교차로 종단경사 : 3%이하
▣ 진입로 차로당 첨두시간 교통량
⇒ 약 125∼450대/시
ㅇ 적용금지 : 가변차로, 신호연동제 구간, 편도 3차로 이상
□ 기 대 효 과
ㅇ 회전교차로의 경우 심각한 사고로 이어질 수 있는 교차상충이
없으며, 교차로 지체도가 감소하여 교통 지·정체 미발생
▣ 3지 교차로
구 분 교차 합류 분류 계
평 면 3 3 3 9
회 전 - 3 3 6
▣ 4지 교차로
구 분 교차 합류 분류 계
평 면 16 8 8 32
회 전 - 4 4 8
※ 회전교차로 도입후 년간 사고발생 감소비율 : 대인 73%, 대물 32%
⇒ NCHRP, Morden Roundabout Practice in the United States(1998)
ㅇ 교차로에서의 연료소모 및 대기오염 배출량 감소 및 신호
교차로 유지관리비 절감가능
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
639
IV 문 제 점
□ 단일로에서의 교통사고는 과거 10년간 약 53%의 감소를 보였으나,
교차로구간은 약 2배 증가하여 교통사고에 취약
ㅇ 전국 교통사고 발생현황(2009년도)
▣ 2009년 교통사고현황
ㅇ 발생건수 : 232천건
ㅇ 사망자 : 5,833명
ㅇ 부상자 : 1,498,344명
ㅇ 사망자 지표
⇒ 2.9명/만대
※ OECD(32개국)중 28위
※ 관련근거 : 교통사고 통계분석[도로교통공단(2001∼2010)]
□ 전체 교통사고중 교차로에서 발생한 사고가 45%로서, 교통사고 취약
구간인 동 구간의 개선이 필요한 실정임
ㅇ 교차로구간 잦은 신호위반 및 과속에 의한 충돌사고가 대부분인
점을 감안할 때 회전교차로 적용성 검토필요
구 분 |
계 |
교통사고 발생현황[단위 : 천건] |
비 고 |
||
교 차 로 |
단 일 로 |
기 타 |
|||
2009년 |
232 |
104(45%) |
123(53%) |
5(2%) |
|
ㅇ 또한, 교차로구간에서 발생한 사상자수는 약 20%로서 회전차량과
직진차량 교차상충에 의한 사고라 판단됨
구 분 |
단위 |
계 |
추 돌 |
충 돌 사 고 |
보행자 |
단 독 |
기 타 |
|
측 면 |
정 면 |
|||||||
사고유형 |
천건 |
232 |
56(24%) |
91(39%) |
11(5%) |
30(13%) |
11(5%) |
33(14%) |
사 망 자 |
명 |
5,833 |
806 |
1,024 |
465 |
2,047 |
1,240 |
251 |
부 상 자 |
천명 |
1,498 |
702 |
286 |
37 |
141 |
52 |
280 |
※ 교차로구간 사고발생 : 측면충돌 발생구간으로 가정
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
640
V 적용방안
검토대상 회전교차로 타당성 검토
□ 회전교차로 적용가능 나들목 현황
구 분 |
교차로 형 식 |
교차로 형 태 |
편 도 차로수 |
접근로 총교통량 |
차로당 첨두시교통량 |
연동제 운영여부 |
비 고 |
남장수 |
평면 |
3 |
1 |
7,299 |
389 |
× |
|
지리산 |
5,395 |
253 |
|
||||
청 송 |
6,614 |
182 |
|
□ 회전교차로 적용시 서비스 수준분석
구 분 |
접근교통량 (pcu/h) |
평면교차시 |
회전교차시 |
비 고 |
|||
A’ |
B’ |
A’ |
B’ |
||||
남장수 |
2015년 |
787 |
9.4 |
A |
6.4 |
A |
1차로형 |
2024년 |
1,031 |
9.7 |
6.6 |
|
|||
지리산 |
2015년 |
567 |
7.9 |
A |
6.4 |
A |
1차로형 |
2024년 |
762 |
8.2 |
6.6 |
|
|||
청 송 |
2015년 |
548 |
16.5 |
B |
8.4 |
A |
1차로형 |
2024년 |
513 |
16.4 |
8.4 |
|
※ A’ : 차량당 제어지체(초/pcu), B’ : 서비스수준 [분석프로그램 : SIDRA]
타당성분석 남장수 나들목[담양∼함양 4공구]
□ 계획목표년도 접근로 총교통량은 7,299대/일로서 회전교차로 설치
가 가능하나, 연결로 선형불량으로 회전교차로 설치에 제약발생
ㅇ 회전교차로 설치시 절토부 발생 및 통로암거 연장에 따른 공사비
과다증액[추가 공사비 4.5억원 소요]으로 타당성 부족
▣ 당초 연결로 평면선형 : 52m
▣ 회전교차로 설치시 평면선형 : 100m
▣ 회전교차로 설치에 따른 문제점
ㅇ 회전교차로 설치시 접근로 연장축 방향이 회전교차로
중심과 일치하지 않아 교통운영측면에서 불리
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
641
타당성분석 지리산 나들목[담양∼함양 5공구]
□ 계획목표년도 접근로 총교통량은 5,395대/일로서 회전교차로 설치
가 가능하나, 나들목 접속부가 영업소와 근접하여 회전교차로 적용
을 위해서는 교차로 위치변경 필요
ㅇ 회전교차로 적용시 지장물 편입 및 종단개량에 따른 추가 성토로
민원 및 공사비 과다증액 등의 사유로 타당성 부족
※ 교차로 위치변경시 약 400m 교차로 이설필요[약 15억원 소요]
군도이설
교차로이설
교차로(당초)
타당성분석 청송 나들목[상주∼영덕 13공구]
□ 계획목표년도 접근로 총교통량은 6,614대/일로서 회전교차로 설치
가 가능하며, 나들목 접속부 편입면적 축소(245m2)로 공사비 절감
및 교통사고 감소 등 설치 타당성 확보
ㅇ 회전교차로 설치시 사업비 절감효과 : 약 6천만원(용지비 포함)
평면교차로 설치 개요도 회전교차로 설치 개요도
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
642
VI 검토결론
□ 청송나들목 회전교차로 시범적용으로 상시 교통사고 취약구간인
교차로구간의 문제점 해소로 녹색 도로교통 기반조성
ㅇ 교차상충 등 교통사고 유발요인 개선으로 교차로 안전성
증대를 통한 인명 및 재산피해 최소화
※ 회전교차로 위치, 회전부 설계속도, 폭원 등은 현장여건에 따라 변경가능
□ 교통사고·지체감소, 에너지 절감 및 오염배출감소로 연간 약
4.2억원의 비용절감 가능
구 분 |
계 |
년 간 편 익 발 생(단위 : 백만원/년‧개소) |
비고 |
||||
교통사고 |
통행시간 |
운행비용 |
대기오염 |
온실가스 |
|||
청송I/C |
417 |
254 |
82.4 |
49.9 |
27.1 |
3.6 |
|
※ 회전교차로 적용에 따른 년간 CO2 절감량 : 24ton/년
□ 행 정 사 항
ㅇ 나들목 형식변경에 따른 교통영향분석·개선대책 변경심의 추진
- 비관리청사업시행허가등 관련 지자체 사전협의 시행(건설사업단)
ㅇ 청송나들목 회전교차로 시범적용후 향후 국토부에서 추진예정인 시범
사업 모니터링 결과와 연계하여 효과분석 시행
※ [붙 임] : 1. 회전교차로 편익비용 검토. 1부
2. 회전교차로 서비스수준 분석. 1부
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
643
회전교차로 편익비용 검토
□ 교통사고 감소편익
ㅇ 교통사고 발생현황
구 분 |
교통사고 발생건수[단위 : 건] |
인명피해[단위 : 명] |
비 고 |
||||
계 |
교차로 |
단일로 |
기타 |
사망 |
부상 |
||
2008년 |
215,822 |
94,821 |
115,938 |
5,063 |
5,870 |
338,962 |
|
ㅇ 사고발생 건당 손해비용
[단위 : 천원]
구 분 |
계 |
순평균비용 |
행 정 비 용 |
비 고 |
||
교통경찰 |
보험회사 |
|||||
물 적 피 해 |
1,175 |
1,041 |
52 |
82 |
|
|
인 적 피 해 |
계 |
15,234 |
13,912 |
755 |
566 |
|
사 망 |
449,996 |
448,308 |
907 |
780 |
|
|
부 상 |
5,144 |
3,830 |
752 |
563 |
|
※ 도로교통 사고비용의 추계와 평가[도로교통공단(’09)], 교통사고 통계[경찰청(’09)]
ㅇ 년간 교통사고 발생에 따른 비용손실
- 전체 비용손실 금액
[단위 : 백만원/년]
구 분 |
발생건수 |
계 |
물 적 피 해 |
인 적 피 해 |
비 고 (평균) |
|
사 망 |
부 상 |
|||||
비용손실 |
215,822 |
4,638,687 |
253,591 |
2,641,476 |
1,743,620 |
(21.5백만원) |
- 교차로 당 교통사고 비용손실 : 360백만원/년
※ 21.5백만원/건×94,821건/년÷5662개소=360백만원/년·개소
ㅇ 회전교차로 적용시 년간 비용손실 감소 : △254백만원/개소
- 물적피해 : △6백만원/개소 - 인적피해 : △248백만원/개소
※ 회전교차로 도입후 년간 사고발생 감소비율 : 대인 73%, 대물 32%
⇒ NCHRP, Morden Roundabout Practice in the United States(1998, p25)
붙 임 #1
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
644
□ 통행시간 감소편익
ㅇ 원단위 환산
2011년 4월 기준 16,758 75,242 14,351
ㅇ 산정결과
구 분 |
총 통행시간(대․시) |
편익 (백만원) |
비 고 |
||
평면(A) |
회전(B) |
증감(A-B) |
|||
2015년 |
11,156.8 |
7,296.1 |
3,860.7 |
68.9 |
|
2016년 |
11,751.8 |
7,763.1 |
3,988.7 |
71.9 |
|
2017년 |
12,346.7 |
8,230.1 |
4,116.7 |
74.9 |
|
2018년 |
12,941.7 |
8,697.1 |
4,244.7 |
77.9 |
|
2019년 |
13,536.7 |
9,164.1 |
4,372.6 |
80.9 |
|
2020년 |
14,131.7 |
9,631.1 |
4,500.6 |
83.9 |
|
2021년 |
14,726.7 |
10,098.1 |
4,628.6 |
86.9 |
|
2022년 |
15,321.6 |
10,565.1 |
4,756.6 |
89.9 |
|
2023년 |
15,916.6 |
11,032.1 |
4,884.6 |
92.9 |
|
2024년 |
16,511.6 |
11,499.1 |
5,012.5 |
95.9 |
|
계 |
- |
824.0 |
|
ㅇ 년 평균 통행시간 감소편익 : 82.4백만원/년
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
645
□ 차량운행비용 절감편익
※ 운행비용 : 감가상각비, 임금, 보험료와 변동비(연료비 및 엔진오일 등)
ㅇ 원단위 환산(2011년 기준)
구 분 |
속도별 차량운행 비용(단위 : 원/Km) |
비 고 |
|||||
승용차 |
소형버스 |
대형버스 |
소형트럭 |
중형트럭 |
대형트럭 |
||
40km/h |
232.25 |
435.61 |
354.07 |
242.55 |
363.29 |
433.82 |
|
50km/h |
210.96 |
379.09 |
318.14 |
229.59 |
344.67 |
398.78 |
|
ㅇ 산정결과
구 분 |
차량운행비용(백만원) |
편익 (백만원) |
비 고 |
||
평면(A) |
회전(B) |
증감(A-B) |
|||
2015년 |
792.0 |
749.5 |
42.5 |
42.5 |
|
2016년 |
820.8 |
776.6 |
44.2 |
44.2 |
|
2017년 |
849.6 |
803.7 |
45.8 |
45.8 |
|
2018년 |
878.3 |
830.8 |
47.5 |
47.5 |
|
2019년 |
907.1 |
858.0 |
49.1 |
49.1 |
|
2020년 |
935.8 |
885.1 |
50.8 |
50.8 |
|
2021년 |
964.6 |
912.2 |
52.4 |
52.4 |
|
2022년 |
993.3 |
939.3 |
54.1 |
54.1 |
|
2023년 |
1,022.1 |
966.4 |
55.7 |
55.7 |
|
2024년 |
1,050.9 |
993.5 |
57.4 |
57.4 |
|
계 |
- |
499.4 |
|
ㅇ 년 평균 통행시간 감소편익 : 49.9백만원/년
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
646
□ 대기오염 감소편익
ㅇ 원단위 환산(2011년 기준)
구 분 |
대기오염 비용 (단위 : 원/km) |
비 고 |
||||||
승용차 |
소형버스 |
중형버스 |
대형버스 |
소형트럭 |
중형트럭 |
대형트럭 |
||
40km/h |
12.57 |
18.67 |
62.13 |
221.89 |
23.22 |
108.68 |
296.75 |
|
50km/h |
9.88 |
17.12 |
54.48 |
201.38 |
20.79 |
94.94 |
270.43 |
|
ㅇ 산정결과
구 분 |
대기오염비용(백만원) |
편익 (백만원) |
비 고 |
||
평 면(A) |
회 전(B) |
증 감(A-B) |
|||
2015년 |
187.1 |
160.9 |
26.2 |
26.2 |
|
2016년 |
194.5 |
168.1 |
26.4 |
26.4 |
|
2017년 |
201.9 |
175.3 |
26.6 |
26.6 |
|
2018년 |
209.3 |
182.5 |
26.8 |
26.8 |
|
2019년 |
216.7 |
189.7 |
27.0 |
27.0 |
|
2020년 |
224.1 |
196.9 |
27.2 |
27.2 |
|
2021년 |
231.5 |
204.1 |
27.4 |
27.4 |
|
2022년 |
238.9 |
211.3 |
27.6 |
27.6 |
|
2023년 |
246.3 |
218.5 |
27.7 |
27.7 |
|
2024년 |
253.7 |
225.7 |
27.9 |
27.9 |
|
계 |
- |
270.6 |
|
ㅇ 년 평균 통행시간 감소편익 : 27.1백만원/년
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
647
□ 온실가스 절감편익(CO2)
ㅇ 국내 차종별 CO2 배출계수 산정식
ㅇ 산정결과
구 분 |
CO2 배출량(ton) |
편익 (백만원) |
비 고 |
||
평면(A) |
회전(B) |
증감(A-B) |
|||
2015년 |
272.0 |
254.7 |
17.3 |
3.0 |
|
2016년 |
283.4 |
265.2 |
18.1 |
3.1 |
|
2017년 |
294.8 |
275.8 |
19.0 |
3.3 |
|
2018년 |
306.1 |
286.4 |
19.8 |
3.4 |
|
2019년 |
317.5 |
296.9 |
20.6 |
3.5 |
|
2020년 |
328.9 |
307.5 |
21.4 |
3.7 |
|
2021년 |
340.3 |
318.1 |
22.2 |
3.8 |
|
2022년 |
351.7 |
328.7 |
23.0 |
4.0 |
|
2023년 |
363.1 |
339.2 |
23.8 |
4.1 |
|
2024년 |
374.5 |
349.8 |
24.6 |
4.2 |
|
계 |
|
36.2 |
|
계 36.2
ㅇ 년 평균 통행시간 감소편익 : 3.6백만원/년
□ 총 편익발생 현황
구 분 |
계 |
년 간 편 익 발 생(단위 : 백만원/년) |
비고 |
||||
교통사고 |
통행시간 |
운행비용 |
대기오염 |
온실가스 |
|||
남 장 수 |
417 |
254 |
82.4 |
49.9 |
27.1 |
3.6 |
|
2011년도 설계실무자료집 - 기 타
648
붙 임 #2
회전교차로 서비스수준 분석
□ 분 석 결 과
※ A’ : 차량당 제어지체(초/pcu), B’ : 서비스수준 [분석프로그램 : SIDRA]
□ 서비스수준 적용기준
ㅇ 신호교차로 서비스수준[도로용량편람(2005, 국토해양부)]
구 분 |
서 비 스 수 준 |
비고 |
|||||||
A |
B |
C |
D |
E |
F |
FF |
FFF |
||
차량 당 제어지체 |
15초 미만 |
30초 미만 |
50초 미만 |
75초 미만 |
100초 미만 |
220초 미만 |
340초 미만 |
340초 미만 |
|