제 6 장 결 론

제 1절 하 이 패 스 안 전 시 설 개 선 내 용

제 2절 향 후 연 구 내 용

제 3절 참 고 문 헌

 

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 117 - 제6장 결론

제6장 결 론

제1절 하이패스 안전시설 개선 내용

○ 본 과업에서는 기존 하이패스 안전시설물에 대한 효과분석을 통하여 개선

방안을 도출하였음

○ 또한, 개선방안은 하이패스 차로유도(시인성) 안전시설과 하이패스차로 감

속유도 안전시설로 구분하여 제시하였음

- 차로유도 안전시설 : 갠트리 LED라인조명시설, 야간시선유도시설, 차로

안내표지, 시선유도봉

- 감속유도 안전시설 : 갈매기노면표시, 노면그루빙

- 기타 검토사항 : 하이패스차로 제한속도(부록 5)

○ 영업소 갠트리의 LED라인 조명시설의 경우 현재 적절한 밝기 및 색 기준

없이 설치하여 운영되고 있으며, 운전자의 혼란과 같은 교통안전 저해요소

뿐만 아니라 유지관리의 문제점을 내포하고 있어 철거함이 바람직하다고

판단됨

○ 특히, 본선형 영업소보다 주행속도가 낮은 IC형 영업소의 경우 더욱 필요

없을 것으로 판단됨

- 단, 야간의 시인성 증진을 위하여 야간유도시설은 별도검토

○ 또한, 현재 가로등, 소형VMS 외에 야간의 시선유도를 위한 시설이 설치되어

있지 않으며 해외의 Purple Dot 또는 표지병 등 시설의 설치할 경우 야간

시인성 증진에 효과가 있을 것으로 판단됨

○ 차로안내표지는 정확한 하이패스차로의 위치를 설명하지 못하고 있어 하이

패스 차로의 위치를 대략적으로 알 수 있는 도형식 표지의 추가를 제안함

○ 시선유도봉의 경우 과도한 설치로 유지관리비용상의 문제가 있으며, 차선

변경을 방해하여 하이패스 차로의 효율성의 문제가 있음

○ 차량 간 속도 차이가 크지 않으며, 교통류의 분리가 일어나는 입구측의 하

이패스차로 간의 시선유도봉은 제거하고 일반차로와의 경계는 유지하는

방안을 마련하였음

- 교통류의 합류가 발생하는 출구측 시선유도봉은 존치

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 118 - 제6장 결론

○ 감속유도 안전시설의 갈매기노면표시는 기존의 갈매기의 각도인 132°는

감속유도 효과가 미비하며 이용자들의 인식이 낮은 것으로 나타남

- 갈매기 노면표시에 대하여 모른다는 응답이 과반수 이상(54%)

○ 이에 갈매기노면표시의 각도를 60°로 재조정하였으며, 하이패스차로에 PT

bar를 도입하여 갈매기노면표시와 결합하는 방안을 제시함

○ 노면그루빙은 Positive Guidance를 활용하여 적정 위치를 설정하여 교통안

전을 증진시키도록 하였음

○ 고속도로 영업소의 안전시설물 배치 현황과 본 과업에서 제안하는 개선방

안을 <표 6-1>과 <그림 6-1>에 제시함

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 119 - 제6장 결론

(a) 기존 하이패스 안진시설 설치도(본선형)

(b) 하이패스 안진시설 개선안(본선형)

<그림 6-1> 하이패스 안전시설 설치도

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 120 - 제6장 결론

기능

및

목적

평가

대상

평가방법(조사 및 분석) 개선방안

이용자 설문조사 운영자 면담조사 하이패스 이용자

주행특성분석 감성공학 Positive Guidance 분석 국내외 사례 및 문헌 검토 개선방향 개선 권고안

감속

유도

갈매기

표시

▶갈매기표시의 의미를 인지하

고 있지 않음(54%)

- 각도가 커 감속유도를 느끼지

못했기 때문으로 판단됨

▶감속에 도움(20%) < 도움되

지 않음(35%)

▶현재 갈매기표시의 각도는

너무 완만하여 보다 각도를

줄여 체감속도를 높여야함

-

▶실험을 통한 갈매기표시의

각도재설정

▶갈매기표시와 PT바의 결합

효과실험

- ▶해외의 감속 유도시설고찰

▶PT바를 이용한 감속유도

▶갈매기 표시의 각도 조절 및

PT바를 합한 후, 실험을 통

하여 적정 노면표시 도출

▶갈매기 표시의 각도변화(60

도)

▶갈매기표시와PT바 혼합형 노

면표시 설계기법 제시

노면그

루빙

▶노면그루빙의 의미를 잘 인

지하고 있음(84%)

▶감속에 도움(56%) > 도움되

지 않음(8%)

▶속도 규제 가능, 감속을 위해

필요함

▶소음발생으로민원발생이있으

므로적정대안필요

- -

▶차량의 감속도를 고려하여 하

이패스 진입시 30km/h로 통과

하기 위한 판단시거를 산출하

여 노면그루빙 최초 설치위치

선정

▶ 국내 도로안전시설물 설치

및 관리 지침 고찰

▶국내도로 안전시설물 설치 및 관

리지침의 그루빙 규격으로 제시

▶감속도를 고려한 감속거리 산출을

통하여 Positive Guidance의 판단

시거 거리로 활용

▶소음저감을 위하여 국내 기

준에 맞는 규격으로 제안

▶Positive Guidance에 의한 위

치선정

교통

안전

표지

▶교통안전표지의 의미를 인지

하고 있음(68%)

▶추가적인 시설물은 설치하지

않는 것이 좋음

▶너무 많은 시설물은 운전자

에게 혼란을 초래할 수 있음

- - - - - ▶ 현행유지

제한

속도

적정성

검토

(분석

내용 :

부록)

▶설문결과30~40km/h(32%),

40~50km/h(28%)로 약60%

가 30~50km/h로 제한속도

30km/h보다 높게 나타남

▶ 현재30km/h의 제한속도는 현

실과 맞지 않으며, 제한속도를

높이는 것이 좋을 것으로 생각

됨

▶ 현재 국내외 제한속도는 85퍼센

타일 속도를 사용함

▶ 본선형 요금소의 중앙분리대측 85

퍼센타일 속도는 약 50km/h, 우측

차로는 약 43km/h로 나타남

▶ IC형 요금소는 중앙분리대측 85퍼센

타일 속도는 입구는 44km/h, 출구는

41km/h이며, 우측차로는 입구

39km/h, 출구 45km/h로 나타남

- - ▶제한속도설정방법고찰

▶해외ETC속도검토

▶하이패스차로의85퍼센타일속

도 및 이용자 설문조사 결과

를 활용하여 제한속도로 제안

▶ 제한속도 40km/h 상향 검토

시선

유도

차로

안내

표지

▶차로안내표지에 대하여 잘

인지하고 있음(96%)

▶차로유도에 도움(61%) > 도

움 되지 않음(7%)

- - - - ▶ 국내외 안내표지 형태 고찰

▶보다 정확한 차로유도를 위

하여 광장부 진입 전 하이패

스 차로 위치를 설명할 수

있는 형태의 표지 제안

▶현재의 차로안내표지외 도형

식표지 추가설치 검토

야간

시선

유도

-

▶야간의 시선유도를 위하여

해외의 적용사례의 분석을

통하여 시선유도 시설을 설

치하는 것도 좋을 것으로 생

각되나 운전자에게 혼란을

주지 않아야 함

▶본선,IC형 모두 주간의 85퍼센타

일 속도보다 야간의 85퍼센타일

속도가 약 1~3km/h 낮게 나타남

▶시선유도의부족으로운전자들이낮은

속도로주행하는것으로 판단됨

- - ▶ 해외 ETC차로의 시선유도

시설 검토

▶야간의 시선유도를 위하여

반사 또는 발광이 가능하고

하이패스 차로로의 시선유도

가 가능한 형태의 시설 제안

▶ 해외의 Purple Dot 또는 도

로 표지병 도입 검토

갠트리

LED

라인

조명

시설

-

▶ 값싼 자재를 이용하여 적절한

기준 없이 설치함으로써 잦은

고장으로 유지관리비가 과다소

모됨

- - - ▶ 국내 VMS, LED신호기 기

준 밝기 검토

▶갠트리 LED라인조명의 필요

성에 대하여 검토

▶국내LED 활용 시설의 밝기

기준 중 갠트리의 LED라인

조명시설과 가장 유사할 것

으로 판단되는 시설물 제안

▶적절한 기준이 없으며, 유지

관리비가 과다 소모되는 시

설인 갠트리 LED라인조명은

철거가 바람직함

▶기존에 설치되어있는 상단부

의 화살표형식의 LED로 충

분히 안내가 가능할 것임

시선

유도봉

▶시선유도봉의 의미를 잘 인

지 하고 있음(86%)

▶운전자는 주행 중 시선유도

봉에 의한 하이패스 차로로

의 유도에 영향을 받지 않는

다고 응답함 (56%)

▶차량들이시선유도봉을밟아유

지관리비의과다소모됨

▶과다한시설은혼란을초래하므

로제거하는것이바람직함

▶일반차로와하이패스차로의구

분을통하여속도가다른 교통

류의 분리 필요

- - - -

▶시선유도봉의기능및설치위치

기준검토및현재 하이패스 차

로에 설치된 시선유도봉의

위치를 비교하여 불필요할

경우 제거

▶시선유도의 효과가 크지 않으

며, 유지관리비가 과다 소모되

므로 속도의 차가 크지 않는

입구측의 하이패스 차로 내 시

선유도봉은 제거

▶속도차가 큰 TCS차로와하이패스

차로의상충이예상되는차선은시선

유도봉을통하여구분필요

<표 6-1> 하이패스 안전시설물 개선방안 분석방법 및 결과

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 122 - 제6장 결론

제2절 향후 연구 내용

○ 본 과업에서는 고려하지 못하였으나 추후 연구에서 분석이 가능할 것으로

판단되는 내용을 정리하였음

○ 노면그루빙의 세부규격 및 세부 설치 기준 표준화

- 노면그루빙의 설치 폭, 간격, 깊이의 세부규격에 대한 표준지침 마련

- 노면그루빙의 영업소 형태 및 기하구조에 따른 적정 설치 방안 마련

○ 영업소 출구차로의 시선유도봉 적정 설치 기준 및 세부규격에 의한 교통

류 제어 방안 연구

- 교차로와 인접한 영업소 출구부의 하이패스 이용차량과 일반차로 이용

차량간의 교통량 분포 및 교통류 분석

- 출구부의 교통류 특성에 따른 교통류 관리 전략 수립하되 시선유도봉

의 적정 설치 기준에 의한 교통류 제어 방식을 반영

○ 야간의 효과적인 시선 유도를 위한 매립형 LED표지병 도입의 타당성 검토

- 야간의 하이패스차로 시선유도를 위한 매립형 LED발광 표지병의 기술

조사 및 도입 타당성 분석을 통해 야간시선유도 방안 마련

○ 본선형 차로안내표지 개선안에 대한 추가 연구 및 디자인 연구

- IC형 차로안내표지를 본선형 차로안내표지 개선안에 반영하되, 본선형

차로안내표지의 표기 내용, 표기 방법, 표기 형식에 대한 세부적인 디

자인을 개발하여 운전자에게 혼란을 주지 않으면서 차로 상태 정보 및

차로안내를 최적으로 하는 설계안 연구

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 123 - 제6장 결론

제3절 참고문헌

○ “LED 교통신호등 표준지침”(2008), 경찰청

○ “교통안전표지 설치·관리 매뉴얼”(2005), 경찰청

○ “교통노면표시 설치·관리 매뉴얼”(2005), 경찰청

○ 김갑수, 김정수(2000), “과속방지턱과 차량통과속도의 관계에 관한 연구”,

공업기술연구소 논문집, 제28권 제1호, pp.173~181

○ “나들목 광장부 중앙분리대 개선”(2011), 한국도로공사 내부자료

○ 노관섭, 이종학, 김종민, 장혜란(2010), “시뮬레이터를 이용한 감속유도 노

면표시의 효과연구”, 한국도로학회 논문집 제12권 제3호, pp.9-16

○ 대한민국정부 관보(2010), 제17322호, 행정안전부, p.435

○ “도로전광표지(VMS) 교체 제조·구매(설치포함) 시방서”(2011), 한국도로

공사 내부자료

○ “도로의 구조·시설 기준에 관한 규칙 해설 및 지침”(2000), 건설교통부

○ “도로안전시설 설치 및 관리지침-통합편-”(2008), 국토해양부

○ 박상명, 이병주, 남궁문(2006), “감성공학에 의한 운전자의 가로경관 평가

요인 분석에 관한 연구”, 대한교통학회지 제24권 제3호, pp.125~131

○ 박준영, 오철, 김명주, 장명순(2010), “감성공학을 이용한 차내 경고정보

제공방식 평가”, 대한교통학회지 제28권, 제3호, pp.39-49

○ 배영석(2010), “고속도로 ETCS 이용률에 따른 톨프라자 최적설계 및 운

영기준 개발”, 아주대학교 박사학위논문

○ 왕이완, 금기정, 손승녀, 유재상(2010), “감성공학을 고려한 터널 내부경관

평가 모형개발에 관한 연구”, 한국도로학회 논문집 제12권 제1호, pp.9~20

○ 이동준, 박준영, 장명순, 김정룡, 강경우(2010), “감성공학을 이용한 스쿨존

보행자 신호등 디자인 요소 평가”, 제62회 학술발표회 논문집, 대한교통학

회, pp.129-134

○ “중부내륙선외 2개 노선 도로안전지단 최종보고서”,(2009), 한국도로공사

○ “하이패스 안전시설물 설치 기준”(2010), 한국도로공사 내부자료

○ “하이패스 중장기계획 수립_최종보고서”(2010), 한국도로공사

○ “하이패스 안전시설물 설치방안 수립”(2006), 한국도로공사

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 124 - 제6장 결론

○ Agent, K R(1980), "Transverse Pavement Markings for Speed Control

and Accident Reduction(Abridgment)", Transportation Research Record

Issue Number 773, ISSN: 0361-1981

○ Alex Drakopoulos, Georgia Vergou(2003), "Evaluation of the converging

chevron pavement marking pattern: at one Wisconsin Location", AAA

Foundation for Traffic Safety

○ Bryan J. Kartz, “Pavement Markings for Speed Reduction”(2004), Science

Applications International Corporation Turner-Fairbank Highway Research Center

○ “Design Speed, Operating Speed and Posted Speed Practices"(2003),

NCHRP REPORT 504 Transportation Research Board

○ Javeir Zamora, Eric Hilbrand, Peter Allaby, Jonathan Lewis, Darren

Charters(2011), "Evaluation of Peripheral and Transverse Pavement

Markings for Speed Reduction", 21st Canadian Multidisciplinary Road

Safety Conference Halifax, Nova Scotia

○ Michael Hunter, Saroch Boonsiripant, Angshuman Guin, Michael O.

Rodgers, and David Jared(2010), "Evaluation of Effectiveness of

Converging Chevron Pavement Markings in Reducing Speed on Freeway

Ramps", Journal of the Transportation Research Board, No. 2149, pp. 50~58

○ "MUTCD_2009 Edition"(2009), FHWA

○ ORSE, (사)도로시스템고도화추진기구 홈페이지(http://www.orse.or.jp)

○ "State of the Practice and Recommendations on Traffic Control Strategies

at Toll Plazas", FHWA

○“Report on Passive Speed Control Devices”(2004), MassSAFE, Univ. of Massachusetts

○ Road in Japan_Chapter2 Initiatives to ensure safety, security and

comfort, 일본교통성 홈페이지(http://www.mlit.go.jp/road/road_e)

○ "Strategies for Improving Safety at Toll Collection Facilities"(2010), FHWA

○ Timothy J. Gates, Xiao Qin, and David A. Noyce(2008), "Effectiveness

of Experimental Transverse-Bar Pavement Marking as Speed-Reduction

Treatment on Freeway Curves", Journal of the Transportation Research

Board, No. 2056, pp. 95~103