제 3 장 하이패스 안전시설

관련 설문조사

제 1절 설 문 조 사 개 요

제 2절 하 이 패 스 이 용 자 인 지 도 및

선 호 도 조 사

제 3절 실 무 자 면 담 조 사

 

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 45 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

제1절 설문조사 개요

○ 기존 하이패스 안전시설에 대한 이용자의 인지도 및 선호도를 조사하기

위하여 하이패스 이용자 및 실무자를 대상으로 설문조사를 실시함

○ 설문조사는 모두 3단계로 이루어져 있으며, 설문조사를 통하여 기존 하이

패스 안전시설에 대한 효과 및 적정성을 평가함

- 1단계 : 이용자 인지도 및 선호도 조사

- 2단계 : 실무자 면담조사

- 3단계 : VR(Virtual Reality) 동영상 실험을 통한 하이패스차로 노면

표시 개선안 도출

○ 조사기간은 2011년 7월 22일 ∼ 2011년 8월 12일에 실시하였음

<그림 3-1> 하이패스 안전시설관련 설문조사 구성

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 46 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

제2절 하이패스 이용자 인지도 및 선호도 조사

2.1. 설문조사 개요

○ 기존의 하이패스 안전시설물에 대한 도로이용자의 인지도 및 선호도를 파

악하여 검토를 통해 개선방안에 도출시 고려

○ 비영리운전자(승용차 등)와 영리운전자(버스, 택시 등)를 대상으로 설문조

사를 실시함

- 조사대상 : 비영리운전자 102명, 영리운전자 50명 (총 152명)

- 조사기간 : 2011년 7월 22일 ∼ 2011년 8월 21일

- 조사장소 : 화성휴게소(상/하), 버스터미널(수원, 안산, 동서울) 등

2.2. 설문조사 분석결과

2.2.1. 설문자 인적사항

○ 설문 응답자의 인적사항

- 운전자의 성별, 나이, 운전경력, 하이패스 이용횟수, 요금소전방 제한속

도(30km/h)의 인지 유무, 하이패스 통과속도, 고속도로 교통사고 발생

경험

1) 성별

○ <표 3-1>은 설문에 응답한 사람들의 성별에 따른 인원 구성비를 제시하

였으며, 남성이 87%, 여성이 13%의 구성비로 나타남

성별 인원(명) 구성비

남성 132 87%

여성 20 13%

계 152 100%

<표 3-1> 성별에 따른 분류

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 47 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

2) 연령

○ <표 3-2>는 설문에 응답한 사람들의 연령별 구성비를 제시하였으며, 30

대가 총 34%로 가장 많았으며, 50대가 16%로 가장 낮은 분포를 나타냄

연령대 인원(명) 구성비

20대 38 25%

30대 52 34%

40대 37 24%

50대 25 16%

계 152 100%

<표 3-2> 연령에 따른 분류

3) 운전경력

○ <표 3-3>은 설문에 응답한 사람들의 운전경력을 제시하였으며, 5년∼10

년 경력의 운전자가 29%로 가장 높으며, 15년 이상, 10년∼15년 운전경력

자가 각각 28%, 26% 순으로 나타남

운전경력 인원(명) 구성비

5년 미만 26 17%

5년~10년 44 29%

10년~15년 40 26%

15년 이상 42 28%

계 152 100%

<표 3-3> 운전경력에 따른 분류

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 48 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

4) 하이패스 이용횟수

○ <표 3-4>는 설문에 응답한 사람들의 하이패스 이용횟수을 제시하였으며,

1개월 동안 10회 미만으로 하이패스를 이용하는 응답자가 45%로 가장 높

았으며, 10∼20회(26%), 30회 이상(18%) 순으로 나타남

이용횟수

(회/월)

인원(명) 구성비

10회미만 69 45%

10~20회 39 26%

20~30회 17 11%

30회 이상 27 18%

계 152 100%

<표 3-4> 하이패스 이용횟수에 따른 분류

5) 영업소 전방 제한속도 인지여부

○ <표 3-5>는 설문 응답자들의 하이패스 통행 시 속도 제한이 30km/h인

것에 대한 인지여부를 파악한 결과로 92%의 응답자가 하이패스 제한속도

가 30km/h인 것을 알고 있는 것으로 나타남

제한속도

30km/h 인지여부

인원(명) 구성비

예 140 92%

아니오 12 8%

계 152 100%

<표 3-5> 하이패스 제한속도 30km/h 인지 유무

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 49 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

6) 하이패스 이용시 통행속도

○ <표 3-6>은 설문 응답자들의 하이패스 통행 시 통행속도를 파악한 결과

로 17%의 운전자는 제한속도를 준수하고 있으나, 83%의 운전자가 제한

속도를 준수하고 있지 않은 것으로 나타남

하이패스

통행속도

인원(명) 구성비

30km/h이하 26 17%

30~40km/h 49 32%

40~50km/h 42 28%

50~60km/h 27 18%

60km/h이상 8 5%

계 152 100%

<표 3-6> 하이패스 통행속도

○ <표 3-7>은 제한속도 미준수 운전자의 미준수 이유에 대한 응답을 제시

하였으며, 제한속도가 너무 낮기 때문에 지키지 않는 다는 응답이 55%,

감속의 필요성을 느끼지 못한다는 응답이 32%로 나타남

이유 인원(명) 구성비

제한속도 낮음 70 50%

감속 필요성 부족 40 32%

감속이 더 위험 16 13%

계 126 100%

<표 3-7> 제한속도 미준수 이유

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 50 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

7) 고속도로 사고 경험

○ <표 3-8>은 설문응답자들의 사고 발생경험을 조사하여 제시하였으며, 약

10%의 운전자는 사고 발생 경험이 있으나 90%는 없는 것으로 나타남

사고 발생경험 인원(명) 구성비

있음 17 11%

없음 135 89%

계 152 100%

<표 3-8> 고속도로 사고경험

○ <표 3-9>는 고속도로 교통사고 경험자를 대상으로 사고 발생위치를 제

시하였으며, 대부분의 사고는 본선부에서 발생한 것으로 나타났으며 하이

패스차로에서는 사고경험자의 약 23%가 사고를 경험한 것으로 나타남

사고 발생 위치 인원(명) 구성비

하이패스차로 4 23%

본선부 12 71%

IC구간 1 6%

계 17 100%

<표 3-9> 고속도로 사고 발생 위치

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 51 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

8) 소결론

○ 152명을 대상으로 조사한 결과, 대부분의 운전자들이 제한속도 30km/h에

대하여 인지하고 있는 것으로 나타남

○ 92%의 운전자가 제한속도를 인지하고 있음에도 83%의 운전자가 제한속

도를 준수하지 않는다고 응답하였으며, 60%의 운전자가 30∼50km/h로

약 40km/h의 속도로 통과하는 것으로 분석됨

○ 제한속도를 준수한다는 응답자는 17%에 불과하였으며, 미준수 이유는 제

한속도가 너무 낮다는 응답이 55%, 속도를 줄일 필요성을 느끼지 못한다

는 응답이 32%로 나타남

○ 또한 대부분의 운전자들은 사고경험이 없는 것으로 나타났으며, 사고 발

생자는 대부분 본선부에서 사고를 경험하였고, 하이패스차로에서 사고경

험자의 약 23%가 사고를 경험한 것으로 나타남

○ 영업소 제한속도 30km/h를 인지하고 있으나, 준수하지 않는 운전자들의

주행속도 감소를 위한 감속유도 시설의 개선 및 도입이 필요할 것으로

판단됨

2.2.2. 하이패스 안전시설물 인지도 및 선호도 조사

○ 152명의 설문 응답자를 대상으로 차로안내표지, 교통안전표지 및 보조표

지, 차선표시, 차선폭 감소표시, 갈매기표시, 시선유도봉, 노면그루빙의 7개

안전시설에 대하여 인지도 및 선호도 조사를 실시하였으며, <표 3-10>에

각 시설의 예를 제시함

○ 하이패스 안전시설물에 대한 인지도 및 선호도 조사

- 교통표지 : 차로안내표지와 교통안전표지의 인지 유무 및 선호도

- 노면표시 : 차선표시, 차선폭 감소표시, 갈매기표시의 인지 유무 및

선호도 파악

- 기타시설 : 시선유도봉, 노면그루빙의 인지 유무 및 선호도 파악

- 의견수렴 : 하이패스 시설에 대하여 감속과 시선유도를 위한 시설에

대해 우선순위 질의 및 하이패스차로 이용을 위한 건의사항 질의

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 52 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

하이패스

안전시설

시설물 예

차로안내표지

교통안전표지

및

보조표지

차선표시

차선폭 감소표시

갈매기표시

시선유도봉

노면그루빙

<표 3-10> 설문조사 대상의 하이패스 안전시설

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 53 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

1) 하이패스 안전시설의 인지도조사

○ 운전자들은 대부분의 시설물들에 대하여 각 시설물들의 의미에 대하여 인

지하고 있는 것으로 나타났으나, 감속유도시설인 차선폭 감소표시(43%)

및 갈매기 표시(54%)에 대하여 잘 모른다고 응답함

○ 또한, 교통안전표지에 대하여 보조표지의 해석이 어려워 인지도가 약

70%로 다소 낮아진 것으로 판단됨

○ 각 시설의 목적 및 인지여부에 대한 조사결과를 <표 3-11>에 제시

시설물 인지여부 시설물 인지여부

차로안내표지 차선폭 감소표시

교통안전표지

및

보조표지

갈매기표시

차선표시 시선유도봉

노면그루빙

<표 3-11> 하이패스 안전시설 인지도

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 54 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

2) 하이패스 안전시설의 선호도조사

○ 각 시설물에 대하여 실제 주행시 차로유도 또는 속도감소에 대하여 도움

을 받고 있는 시설물은 차로안내표지(61%), 차선표시(59%), 노면그루빙

(56%) 순으로 나타남

○ 반면 도움을 받지 못한다고 응답한 시설물은 갈매기표시(35%), 교통안전

표지 및 보조표지(25%), 차선폭 감소표시(21%) 순으로 나타남

○ 주행중 각 시설에 도움을 받았는지에 대한 응답을 <표 3-12>에 제시

시설물 속도감소 또는 차로유도 시설물 속도감소 또는 차로유도

차로안내표지

(차로유도)

차선폭 감소표시

(속도감소)

교통안전표지

및

보조표지

(속도감소)

갈매기표시

(속도감소)

차선표시

(차로유도)

시선유도봉

(차로유도)

노면그루빙

(속도감소)

<표 3-12> 하이패스 안전시설을 통하여 속도감소 또는 차로유도 여부

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 55 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

3) 주행 중 가장 도움이 되는 시설

○ 각 시설물들을 비교하였을 때, 설문응답자에게 속도감소 및 하이패스 차

로로의 차로유도에 도움이 되는 시설물을 선택하게 하여 분석결과를 <표

3-13>과 <표 3-14>에 제시함

○ 분석결과 속도감소는 노면그루빙이 가장 도움이 된다고 응답하였으며, 차

로유도는 차로안내표지가 가장 도움이 된다고 응답함

노면그루빙

교통안전

표지

차로안내

표지

차선폭감소

표시

63 28 18 18

41% 18% 12% 12%

갈매기표시 차선표시 시선유도봉

13 8 4

9% 5% 3%

<표 3-13> 속도감소에 가장 도움이 된다고 느껴지는 시설

차로안내

표지

차선표시 갈매기표시 시선유도봉

70 51 10 7

46% 34% 7% 5%

노면그루빙

교통안전

표지

차선폭감소

표시

6 6 2

4% 4% 1%

<표 3-14> 하이패스 차로유도에 가장 도움이 된다고 느껴지는 시설

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 56 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

4) 소결론

○ 각 시설물에 대하여 인지도 및 선호도조사를 실시한 결과, 차로안내표지

(96%), 차선표시(94%), 노면그루빙(84%)이 가장 인지도가 높은 것으로

분석되었으며, 이들 세 시설이 주행시 도움을 많이 받는다는 응답이 61%,

59%. 56%로 높게 나타남

○ 반면, 갈매기표시(54%), 차로폭 감소표시(57%), 교통표지 및 보조표지

(68%)는 낮은 인지도를 보이는 것으로 나타났으며 주행시 도움이 되지

않는다는 응답이 각각 35%, 21%, 25%로 높게 나타남

○ 특히 갈매기표시의 경우 인지도가 낮고, 속도감속에 효과를 느끼지 못하

고 있다고 응답한 비율이 높아 갈매기 표시에 대한 개선이 필요하다고

판단됨

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 57 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

제3절 실무자 면담조사

3.1. 면담조사 개요

○ 기존 하이패스 안전시설물에 대한 문제점 및 요구사항에 대하여 운영자의

요구사항을 파악하고 노면표시 개선에 대한 의견 수렴

○ 한국도로공사의 지역본부, 지사의 관련 업무 담당 직원을 대상으로 면담

조사를 실시함

- 조사대상 : 경기지역본부, 군포지사, 수원지사, 시흥지사, 화성지사 직원

- 조사기간 : 2011년 8월 2일 ∼ 2011년 8월 19일

3.2. 면담조사 결과

3.2.1. 기존 하이패스 안전시설 관련 질문

1) 답변 내용

○ 기존의 갈매기 노면표시의 각도는 운전자에게 감속효과를 얻을 수 없으므

로 각도를 더 좁혀서 감속을 유도해야함

○ 충격흡수시설과 같은 방호안전시설의 경우 충돌시 차량에 심각한 파손을

주게 되나 시선유도봉의 경우는 차량파손이 미약하여 차선변경의 차량들

과의 잦은 충돌로 높은 유지관리비가 소모되고 있음

- 레이저 빔 형식의 시선유도봉도 대안으로 가능할 것이라 생각됨

○ 또한 시선유도봉은 겨울철 제설작업시 불편함이 있음

○ 노면표시는 이용자에게 영향을 미치지 않을 것으로 판단됨

○ 노면 그루빙은 불쾌감을 제공하여 속도를 감소시키는 시설이나 소음발생

으로 민원이 발생을 고려하여야 함

○ 갠트리의 LED라인조명시설의 경우, 긍정적인 평가를 받고 있으나 기준이

없이 설치하고 있으며 값싼 재료를 이용함으로써 잦은 고장으로 유지보

수가 어려움

○ LED라인조명의 색 기준, 밝기 기준이 마련되어 있지 않으며, 유지관리

비용측면에서 충분한 고려 한 후, 도입하여야 할 것으로 판단됨

⌜하이패스 안전시설 개선방안⌟

- 58 - 제3장 하이패스 안전시설관련 설문조사

○ 현재 우리나라에 설치되어 있는 안전시설물의 수가 너무 많으며, 이를 간

소화시킬 경우 운전자의 혼란을 감소시킬 수 있을 것임

2) 소결론

○ 실무자들의 기존 시설에 대한 의견은 대부분 현재 설치되어 있는 안전시

설물의 수는 충분하며, 새로운 시설의 도입보다 운전자의 혼란을 감소시

키기 위하여 기존 안전시설물의 제거가 필요하다고 응답함

○ 유지관리의 어려움이 있고, 주행에 큰 도움이 되지 않는다는 의견이 있는

시선유도봉의 감소를 고려할 필요가 있음

○ 갠트리의 LED라인조명은 현재 관련 기준이 없으며, 색상·밝기 등이 영업

소별로 상이하여 운전자에게 혼란을 유발할 수 있으므로 교통안전에 문

제가 없다면 철거하는 것이 바람직 할 것으로 판단됨

3.2.2. 하이패스 노면표시 개선 방안 의견

○ 기존의 형식인 갈매기노면표시의 각도를 재설정하고, PT bar(Peripheral

Transverse bar)의 하이패스 차로로의 도입에 대한 실무자의 의견 검토

1) 답변 내용

○ 갈매기 표시의 각도를 재조정 하는 것은 바람직하다고 생각됨

○ PT bar는 감속유도의 효과가 있으나 도색을 하는 도료의 재질에 따라 마

찰력이 감소하게 될 수도 있으므로 고려가 필요함

○ 안전시설물을 간소화, 표준화하는 것이 좋을 것으로 판단되며 시설이 많

아질수록 운전자에게 혼란을 초래하고, 유지관리의 문제가 발생하게 됨

○ 속도감소시설의 설치보다 차량이 빠른 속도로 통과할 수 있도록 하여 고

속도로의 용량을 증대시킬 수 있을 것으로 판단되며, 속도를 줄여야한다

면 하이패스차로의 “일단정지” 통행방식의 도입이 더 좋을 것으로 생각됨

2) 소결론

○ 실험을 통하여 갈매기 표시의 각도를 재조정하고, PT bar를 도입하되 혼란

스럽지 않고 마찰력에 영향을 적게 미치는 도료를 활용하는 방안이 필요함